誤把興奮劑當特效藥的「消費提振措施」

繼去年底行政院推出40.8億的刺激消費方案後，日前國發會又有補助金額再加碼並延長時間的構思。此舉無論就實質效果或資源分配來看，都不是有效率的做法，希望政府能恪遵看守內閣的紀律，三思而行。
目前的「消費提振措施」，包括補助購置節能省水產品、通訊及手機升級，以及旅遊住宿等項目。基本上，會去申請上述補助項目的國人，大多本身即有相關的需求。趁政府推出優惠措施的時機而提前消費，只是取代原本計畫中的部分支出；真正因為優惠措施而誘發的消費不是完全沒有，只是很有限。這些措施和發放消費券的效果差不多，或許在短線帳面上的經濟成長率好看一點（據行政院自己預估，可增加GDP154億，約0.1個百分點），但對台灣經濟體質的改善，一點幫助都沒有，可說是事倍功半。
政府不是不能對民間的市場運作進行干預，但在介入之前，要清楚其手段和目的。美國或歐盟會積極介入經濟體系，大多是屬於非常時期的措施。例如美國的量化寬鬆以及歐盟央行的寬鬆政策，主要是避免在金融危機時期企業機構發生倒閉，進而引發系統性風險而造成經濟體系的動盪，而非僅是為了讓近期的GDP成長率帳面好看。
另外，如果是針對特定產業的措施，則應是該產業值得政府支持而且有此必要。例如在萌芽期的產業，因為初期投資龐大產品銷售不易，但未來進入起飛成長階段可發揮倍數的效應；或是該產業的成長對其他產業能發揮綜效的加乘效果。如果僅是漫無規畫地對少數產業進行消費提振措施，只會造成公共資源配置的扭曲，導致無效率的結果。這也是為何我們很少看到美國或歐盟的政府，會針對特定產業的產品去刺激其消費的原因。
由此也可看出，近年來政府在政策上的盲點。我們投注過多的資源在電子科技業，卻沒有認真分析：扶植的產業是否處於新創階段？未來前景如何？除了租稅優惠之外，電子業更是外勞聘用的重鎮。過度溺愛的結果，導致我們的電子業沒能抓緊時機在技術上升級，落得如今還飽受陸資併購的窘境。反觀缺乏政府關愛眼神的紡織業，則有不少因技術的提升而開闢新局。
經濟成長的低迷，除了因低薪導致的內需不振外，國際大環境也是原因之一。既然沒有急迫的系統性風險，這種效果不大的消費提振措施，還是見好就收為妙。何況，在政府財政捉襟見肘的當前，延長消費提振措施還須動用緊急用途的第二預備金。在距離新政府接任未滿四個月之際，希望看守內閣謹慎為之，別把興奮劑當成特效藥了。