藥檢必須符合正當法律程序

舉重選手林子琦因藥檢異常，中華奧會自行宣布停賽，雖是以高道德標準為自律，但這樣的暫時性處分，也可能使運動員的職業生涯就此結束，自然得謹慎為之。只是現行的藥檢程序、處分與救濟，法規範的程度，實有待加強。
 
運動員服用禁藥，既違反公平競賽，更損及自己的身體健康，自然必須加以禁止。但在我國，目前運動員服用禁藥，除非含有《毒品危害防制條例》所列的第一、二級毒品，如大麻、中樞神經興奮劑等之成分，致須受到刑事處罰，否則，就僅涉及是否禁賽之問題。惟實施藥檢，有可能是侵入身體的檢查，更會影響運動員出賽的權利，依據《中央法規標準法》第5條第2款，必須以法律明訂。
 
只是目前對於藥檢的規定，竟是依《國民體育法》第17條的授權，而由教育部體育署（舊稱行政院體委會）所制訂的《運動禁藥管制辦法》，明顯違反《中央法規標準法》第6條「關於人民權利、義務事項，應以法律而不能以命令定之」的法律保留原則。而且根據此辦法第4條第1項，乃將全國性藥檢工作委託給中華奧會，如此涉及公權力移轉給人民團體的事項，更不應僅以行政機關一紙命令為依歸。
 
即便撇開法定性欠缺的現況不論，對於藥檢程序，也未在《運動禁藥管制辦法》中，先做目的、內容與範圍的原則性規範，而是由中華奧會或各單項運動協會，自行參酌如「世界反運動禁藥機構」（World  Anti-Doping Agency, WADA）所頒佈的規範來訂定，致與完全自治無太大差異。
 
尤其是針對檢出異常者是否要做暫時性處分；有陽性反應者，如何根據違反次數與程度不同，訂定禁賽期間；甚至是對教練與所屬運動協會的連帶處罰等等，在此辦法中，要非模糊，即是空白。凡此種種，不僅有失主管機關的監督權責，更嚴重違反明確性原則。如這次被檢出異常的舉重選手，由奧運代表團所為的停賽處分，即無法於《運動禁藥管制辦法》找到根據，讓人有不透明之感。
 
此外，根據《運動禁藥管制辦法》第20條第1項、第21條第1項，對禁藥檢查程序、結果與處罰，若有異議，可在20日內向中華奧會提出申訴，並可再向教育部體委會的「禁藥處罰申訴審議會議」再申訴。惟受理此等救濟的審議會，關於其組成人數、身分、專業與背景等等的比例分配，以及審議過程與當事人的陳述權等，也完全未在此辦法中明定，就易落入黑箱作業之質疑。甚而在對審議結果不服後，到底該向教育部訴願，或直接提起行政訴訟，抑或向國際運動組織請求仲裁，於此辦法也隻字未提，致會形成救濟障礙。
更值得檢討的一點是，由於我國目前，並無經WADA認證的藥檢實驗室，故所有的檢驗工作必須委由他國（如日本的實驗室）進行。如此的結果，不僅藥檢程序無法迅速完成，而且在有疑義，以致必須進一步檢測時，也難於短時間內確認。這對於有限且可能短暫的運動生涯來說，都是很大的傷害。也因此，體育署如何儘速輔導國內有資格的醫療機構，趕緊獲得認證，更是當務之急。
 
雖然，基於競爭公平性，對於運動員服藥，當然得嚴加禁止；但對於藥檢，除了必須力求高度正確性與處罰相當外，更應給予選手正當程序的保障。若果如此，則以我國目前的相關規範，就有儘速檢討且立即法制化的必要。
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。