​窮的只剩憲法

在以人為本的社會，憲法的目的應該是規範政府的權力，它的服務對象是全體國民。在野蠻的社會，憲法會被拿來當政治的工具，打擊異己。中華民國憲法服務對象是僅及台澎金馬的國民，或是也包括中國的十三億人民？若是包括中國，它如何規範中國政府的權力？若是只及台澎金馬，憑什麼喊一中各表？憲法若不能先確定服務與規範的對象，後續必然亂七八糟，一蹋糊塗，其實這也是台灣民主化的過程遇到最大的障礙。
 
有的個人患有人格分裂症，有的國家患有國格分裂症。個人的人格分裂症影響的大小取決於個人對社會的影響力，在比較落後封閉的國家，通常權力愈大影響力也愈大。在比較開放進步的社會，因為多元化，人民有許多管道建立及發揮影響力，但仍遠不及國格分裂症嚴重。國家患有國格分裂症，搞不清楚自己的定位，是國家社會和國人的大不幸，中華民國到底是中國或是台灣？憲法說中國，國際現實說台灣，要如何調解？
 
1960年代，美國深陷越戰泥淖，國內反戰聲浪高漲，有前五角大廈官員將機密文件洩漏給Arthur Ochs “Punch” Sulzberger Sr. 時任發行人的紐約時報，經過天人交戰，他不顧內部多數高層主管及外部顧問的反對，決定在1971年六月十三日星期天，刊登一系列五角大廈密件（Pentagon Papers，總共有七份）的第一份。這些密件都是關於政府如何造假，欺騙人民的狗皮倒灶事情。一經刊登，尼克森政府馬上跳腳，要求紐約時報基於國家安全理由立刻撤銷，不然要承擔一切後果。但是紐約時報仍然堅持新聞自由的初衷，不為所動，於是兩照雙方走向司法程序。最後美國最高法院判決紐約時報勝訴，因為根據美國憲法第一條修正案（First Amendment）所保障的新聞自由（Freedom of Press），尼克森政府所提的危害國家安全比不上憲法保障的自由。
 
美國的紐約時報(New York Times)當年若不堅持新聞媒體自由，刊登五角大廈關於越戰的機密文件，而屈服於美國政府的壓力，可能不會有後來的水門事件，華盛頓郵報(Washington Post)有了紐約時報的前車之鑑，敢不敢揭發弊端尚在未定之數。如果新聞媒體自由被打壓就妥協，最有權力的政府很容易掩蓋事實，終至可以為所欲為，無人可以監督，也違反憲法主張的分權、監督、和制衡的精神。
 
新聞媒體若是無法自由的揭發社會不公不義的事，不公不義的事只會愈來愈多，雖然光揭發不代表可以解決問題，至少是第一步。在比較先進文明的國家，光新聞媒體的可能揭發就可以嚇阻不公不義的事發生。七月二十三日的佔據教育部，有三位記者被當現行犯上銬逮捕起訴，至今尚未撤告，教育部怎能做出危害民主的事？
 
最近的反課綱爭議，又有人搬出中華民國憲法，在中華民國憲法要規範和服務的對象都存在極大爭議的時候，指出課綱不能違憲，卻對憲法保障的新聞媒體自由視若無睹。王曉波和洪秀柱等急統派無法以理說服台灣人，特別是年輕的台灣人，因為現狀是大部分生長在自由民主台灣的台灣人，不願被專制獨裁的中國統治，只能拿有國格分裂症的中華民國憲法來唬人，因為他們已經窮的只剩憲法。