稅改他山之石，歐盟金融交易稅一腳踏入墳墓

2008-2009年發生全球金融風暴，導致歐盟各國總計投入至少4.6兆歐元資金為金融壞帳擦屁股，歐盟反省當時的金融亂象，認為都是金融業者在市場上不負責任的胡亂交易造成的，要這些金融大財團要為金融風暴負起責任，於是興起了金融交易稅的想法，計畫是：歐盟金融機構間交易有價證券，包括股票與債券，都得課徵0.1%交易稅，衍生性交易則要課徵0.01%交易稅，若在全歐洲實施，一年可取得571億歐元的資金，作為日後若又發生金融危機時的金融穩定基金使用。
這個想法有點類似台灣與許多國家目前已有的中央存保機制，在台灣，中央存款保險公司向銀行收取保費，其實就相當於其他國家為了相同目的徵收銀行稅，一旦銀行出現危機倒閉，中央存保能讓存款戶不至於積蓄歸零，因而避免系統性危機。歐盟金融交易稅的想法是把這個概念再往上擴大到所有金融機構間的交易，並且與各國已有的類似銀行稅分開，另外額外徵收。
這個想法乍看之下是美事一樁，可以避免金融危機很好啊，而且乍看之下稅率也很低啊，才0.1%，然而對於大型金融機構來說，為了各種資金調度或配合法規等需求，時常需要調動資產配置，調度規模又相當巨大，每交易一次就要課0.1%，將大大影響其營運，從歐盟的稅收估算就知道影響有多大，歐盟估計一年可取得571億歐元稅收，就表示金融機構要每年遭課571億歐元稅款，而且損失不只如此，因為還衍生許多行政與會計成本。
當這個想法於2011年提出，立即在歐盟內起了分裂，以德、法、西、義為中心，有11國支持這樣的想法，然而可預期的，歐洲的金融中心國家，英國（聲稱除非全球都如此才支持）、盧森堡（2011年曾支持，2012年隨即反悔反對）、馬爾他，表示反對，只有比利時站在支持的一方；積極追求經濟成長的東歐國家如捷克、保加利亞也表達反對。金融交易稅無法得到歐盟一致同意，於是主導的德國梅克爾政府退而求其次，打算追求11國之內彼此互相實施。
當金融交易稅倡議國剩下11國，許多國家很快選邊站，荷蘭原本聲稱支持金融交易稅，但反對只在部分國家實施，又提出要豁免退休基金的交易稅的主張，以11國的金融交易稅沒有豁免退休基金為藉口，順理成章的站到了反對的一方；芬蘭本來是推動金融交易稅的國家，但是卻不加入11國聯盟，國內也陷入正反對立；愛爾蘭宣稱支持歐洲金融交易稅，但反對歐元區金融交易稅，又宣稱英國加入愛爾蘭才會加入，把英國當成了擋箭牌；賽普勒斯雖然受到德國以金融穩店援助款項要脅，還是拒絕金融交易稅。
幾個經濟弱勢國家不想得罪德國等核心國家，於是採首鼠兩端的觀望態度。波蘭、羅馬尼亞、匈牙利口頭上宣稱支持金融交易稅卻不加入，但又表示對未來加入的可能性持開放態度；立陶宛原本表態加入，卻立即反悔，表示要等細節出爐再考慮；拉脫維亞對金融交易稅也心存畏懼，但又不敢直接拒絕，同樣表示考量風險與利益之後，可能會加入。
這些國家之所以抱持觀望態度，從11國之中的愛沙尼亞後來退出的原因，或可「略懂」一二。愛沙尼亞原本是11個倡議國之一，然而，身為歐洲貿易政策最開放自由的國家之一，愛沙尼亞很自然會擔憂金融交易稅會趕跑愛沙尼亞費盡千辛萬苦想吸引的外資投資，同時卻收不到多少稅收，於是2015年底宣布退出11國行列，這下倡議國僅剩10國。
在此之前，金融交易稅就已經經歷一延再延，原本計畫2014年1月實施，拖到2016年1月，又拖到2016年中、2016年底、2017年中，延期到遙遙無期。愛沙尼亞退出是首個倡議國脫隊危機，而英國脫歐讓金融交易稅離墳墓越來越近，因為當歐洲各國磨刀霍霍，希望搶當英國脫歐後取代倫敦的新歐盟金融中心位置時，位於倡議國的候選者，如法、德、比的巴黎、法蘭克福、布魯塞爾，突然發現金融交易稅成了頭上的緊箍咒，而非倡議國如愛爾蘭、丹麥、荷蘭的都柏林、哥本哈根、阿姆斯特丹，以及盧森堡，則老神在在。
2017年2月，比利時與斯洛伐克也發難，提出與荷蘭一樣的主張，要求退休基金排除於金融交易稅課稅範圍之外，但是明眼人都明白，若真心想收取金融交易稅的倡議國，不可能答應這樣的要求，因為這將造成交易稅不公平，創造極大漏洞，鼓勵市場將一切投資包裝成偽退休基金，就能迴避金融交易稅，那將使金融交易稅名存實亡。
比利時早前還提出，繼續支持的條件是：荷蘭與盧森堡也加入，但這兩國都是反對國。比利時提出這樣的主張，有市場人士認為，跟當初荷蘭提出排除退休基金的理由相同，是「項莊舞劍，意在沛公」，想找個藉口實質上脫離金融交易稅，以免布魯塞爾在金融中心競爭中落後。
若比利時與斯洛伐克退出，倡議國將只剩下8國，以德、法、西、奧、義、葡、希臘與斯洛文尼亞，適逢大選年，當初如梅克爾政府主張要讓金融業負責的公平正義，如今騎虎難下，若宣布放棄則是「髮夾彎」「自打臉」，不放棄則實質上金融交易稅倡議國逐漸分崩離析後，推動的可能性越來越低，終會有得宣布終止的一天。國外媒體譏笑金融交易稅其實已死，只是為了大選的政治因素還半死不活的擺在台上，成為「殭屍稅」。
財稅主張若只顧學理空中樓閣上的公平正義，卻忘了課稅本身就會影響經濟體的經濟流，必須搭配經濟體當前的需求時時調整，並非追求一個終極完美的想像制度，其下場，在歐盟，就是成為行不通、敢講卻無人敢真的實行的「殭屍稅」，殭屍停在原地不要擴散屍毒，也還是好事一樁，最可怕的是不顧現實一意孤行，真的把殭屍放出去，害整個經濟體都殭屍化，那才糟糕。台灣當前正要進行稅改，執政者在進行稅改藍圖規畫時，可千萬別犯下過度理想主義的錯誤。

專欄、專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場