環評制度大漏洞！深澳電廠只能新、舊案2擇1

位於新北市瑞芳區的深澳燃煤發電廠，於1960年開始營運，2001年退役。2006年，台電提出新建電廠計畫，通過環評後，2010年動工。但動工後，卻遭遇極大阻礙；深澳電廠便停擺至2017年，台電打算重啟計畫，於2017年5月提送環差案，環保署遂召開專案小組進行第一次初審，歷經三次小組會議；2018年1月29日第三次初審會，小組給出「審核修正通過」、「應就變更內容重新辦理環境影響評估」的兩案併陳的建議，把難題留給環評大會。2018年3月14日，環評大會最後經委員不記名投票，卻仍是兩案8：8平手，之後擔任主席的環保署副署長詹順貴投下「審核修正後通過」，此案通過。

深澳發電廠更新擴建大事記：

2018年1月29日，專案小組召開第三次的環差初審會，小組給出「審核修正通過」、「應就變更內容重新辦理環境影響評估」的兩案併陳的建議，並將此案送交環評大會討論決議。「審核修正通過」，要求下修粒狀物排放；而「應就變更內容重新辦理環境影響評估」的理由，則就是防波堤等海域設施從原計畫設在蕃仔澳的部分移到深澳灣後，將改變灣內水流速度和方向，可能影響原始生物棲息環境，對生物生存條件及組成有加重影響的疑慮。兩案皆要求台電再補充低碳調度、空污降載調度、減碳規劃等管理計畫。

2018年3月14日，環保署召開環境影響評估審查委員會第328次會議，討論此案；歷經4個多小時討論，16名環評委員動用不記名表決仍是兩案8：8平手，最後擔任主席的環保署副署長詹順貴投下「審核修正通過」一票，以9：8，深澳煤電廠環差案通過。

許多人質疑，為何深澳發電廠案不是進行「環現差」（環境現況差異分析）而是「環差」（環境影響差異分析）審查，環差跟環現差的差別，在於評估對象不同，環差只針對變更部份，考慮的是變更相較原案是否加重影響，但環現差則是針對開發整體，也就是考量環境變化。畢竟現在的環境已與2006年通過環評時的大不相同。

但由於現行《環評法》16條之1是規定開發許可後逾3年才「實施開發行為」的話要進行環現差，實際上，深澳電廠擴建案曾經在2010年4月動工過，雖然不久後就因抗爭而停擺，但法律上仍然是被認為取得開發許可後3年內已實施開發行為。換句話說，2010年4月的開發行為，並未超過3年之規定，因此，縱使深澳電廠後續停工這麼多年，法律上也不需要再進行環現差。

在環境影響差異分析的法律框架下，透過新舊計劃案的比較，環評會議只能決定是否同意讓台電「以新案替換舊案」。
然而在環境影響差異分析的法律框架下，透過新舊計劃案的比較，環評會議只能決定是否同意讓台電「以新案替換舊案」。因此即便新案被退回經濟部、或要求新案須重作環評，都無法改變「舊計劃案是通過環評且已動工，目前只是長期暫停，但仍能合法續建直到完工」的狀態。換言之，環保署沒有「不要電廠」的選項，只有面臨是否以新代舊的抉擇。

這是因為現行的環評制度沒有退場機制，任何開發案只要取得環評通過，且在3年內動工過，不論外在環境如何變化，這個許可就永遠有效。因此造成許多爭議案件，工程停擺多年，即便環境已惡化，但仍不需要重做環評，可以等待隨時復工。深澳電廠舊計劃案的狀態就是如此。而正是目前環評制度當中的重要缺漏。