業務員一定要當管理職嗎？

我想很多在企業界工作的人，或許是銷售、品管，或許是工程師、PM，在工作數年、表現正常，或者特別優異之後，都會遇到一個狀況：被提升為管理職。這可能是許多藍、白、粉領族夢寐以求的職位，但也可能是某些已經做得得心應手的人的絆腳石。
 
就業流動，不一定要「升官」或「升管」
怎麼說呢？因為有些人，本來很會賣、很會研究、很會實作，但是硬要提升到管理職，去做他們不擅長的管理工作，那不但對他們的職涯發展沒有幫助，還可能是一種他們獲得事業成就感的阻礙。
 
這在商管課程應該是非常基礎的概念，其實也是老生常談。解決方式很多，諸如，用獎金代替升遷，或特設專門職位讓這些有專長的人員可以發揮等，在此不再贅述。但是我們可以再談談「行政」圈。
幾乎所有在台灣跟政府相關的助理，包含縣市、國會、或者各種行政機關，都會被問：什麼時候要選XX。這是一個正常、但不應該視為當然的事件。在台灣從國會助理、到一般縣市議員的秘書，待遇都不是很好。至於村里幹事、鄉鎮市民代表，基本上都是年齡稍長的人士擔任。其實原因很簡單，環境不好、薪資不好，誰願意一直待下去（此指助理薪資），一有更好的職位，當然就走人，或者去爭取了。所以離職率高，這也不是很意外的事情。 

但是大家想想，地方的縣市議員、鄉鎮市民代表，就比較不重要？他們該做的事情就應該比較少、他們的助理就比較不用花工夫思考政策？如果不是，那就不一定要階梯式的走法。

這是日本一個挺鄉下市鎮的，和歌山縣新宮市市議員的報酬。當然還有其他補助（參考連結 ），看起來挺多的，不過，日本各地方自治體的薪資各有不同。有些被抨擊太高，有些則被批評太低，這些資料大家可以參考就好，絕對不是唯一準則。

倒是我在幾年前研究所時，看到其中一個相當於我國縣級市鎮的市議員的網誌。很有趣，一位京都大學高材生，很願意下鄉工作。這六七年來，幾乎天天都把他的市政報告完整的在網路上公布分享（儘管似乎是沒什麼人看）。我想對他來說，政治應該算是他的志業，但收入也可，就用力的把它做好吧。

其實，一聽要替「公僕」加薪，一般民眾大該無法諒解，對於國會助理、一般議員助理、鄉鎮市民代表，民眾似乎也覺得他們是特權的延伸。（不過說實話，現在的社會誰管這些，酒駕一樣通通被帶到警察局。）

那我們宏觀一點，來看台灣的各行各業。台灣的智庫，歷史文化、政經研究的，許多都用「國科會」計畫作參考

大概大專畢業起薪三萬多，過了近十年後還是三萬多。這種工作酬勞標準，大概只要願意，能跑的肯定跑去美國、日本，或者中國。最近兩三週，許多科技業者的挖角新聞不段，我們的人才往西、往南、往世界跑，如果是拓展市場，那當然非常好，但怕的就是在這種結構性的問題之下，我們花大錢把國家的人才教育成理工、社科專門，但這些人卻往外逃成為他國優秀的人力資本、為人作嫁。

深耕專業、適能適所，才是王道
樹木樹人，都要花長時間功夫，行政、政經、商業、科技人才，也要花時間金錢培養。硬體設施是昂貴的，一個晶圓廠大該要一千兩百億，但是人才、操作晶圓廠的人呢？（參閱連結）

要留住人才，相信多付「代價」，從行政、商業、到政治社科研究機構，都要投注心力。不要讓他們當遊牧民族，而不能專心研究他的領域，天天都只想跳槽，或從研究職拚管理職；如國會助理拚議員、銷售員拚經理。一些基礎科研，或者是地域研究，如中東、非洲、拉美，或許現階段冷門，看不到成效，但相信經過幾年，將會開花結果。常聞台灣閒置資金非常高（參閱連結），大企業、大老闆，乃至政府不知道要怎麼投資。其實，像是日本大企業都會成立綜合型智庫，如三菱總合研究所、株式会社三井物産戦略研究所，美國的洛克菲勒基金會每年都會定期、大量的資助各種智庫，這些都是很好的方法。

把研發人才放在研發，銷售人才放在銷售，地方服務人才能留在地方服務，設置對的地方、資助對的機構，把人才放在對的崗位，如果做得到，這就是我們下一個成長引擎！

原文出處
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。