憲改的第一步在國會改革

318學運訴求召開公民憲政會議，希望解決當前台灣憲法中央政府體制權責不符的憲政危機，長年推動憲改的民進黨也順應民意，由黨籍立委鄭麗君等人在立法院率先提出18歲公民權的修憲案，但國民黨立委對修憲案提出覆議，讓修憲委員會拖延超過半年，仍無法順利組成。
 
2014國民黨在9合1大選慘敗，不願意面對民意的馬總統被迫辭去國民黨主席，然而本應一同負起政治責任的國民黨副主席朱立倫卻因此成為黨主席唯一人選，朱立倫的參選聲明，對於國民黨內的黨產問題及敗選責任避而不談，卻提出朱立倫過去從未關注過的憲改議題「內閣制」，引發社會討論。
 
姑且不論朱立倫的內閣制修憲主張，是為了向馬總統逼宮，或是卡住蔡英文參選總統等政治動機，不論是民進黨、台聯或公民團體，確實都認為台灣已到了憲改的時機，然而當前的憲政問題，不論是總統制或內閣制，關鍵都在監督制衡（checks and balances）的落實及權責相符的憲政機制。
 
因此，部分公民團體及民進黨主張必須優先處理國會席次不能反應選票比例的「票票不等值」問題、讓多元意見有機會進入國會的有效政黨門檻降低問題、讓國會的世代結構更健全的「十八歲投票權」，並且解決公投門檻過高的弊端，是台灣憲改應優先處理的議題。
 
至於台灣是否應修憲改為內閣制，必須思考幾個政治文化及政治現實的問題，例如：台灣總統選舉是台灣民主化的重要象徵，人民是否能接受改行內閣制，沒有總統選舉或總統沒實權？再者，內閣制的行政首長是間接選舉，沒有人民直接授權，台灣是否可能形成國會專斷，或類如立委蔡正元擔任交通部長、張慶忠擔任內政部長。
 
對於中央政府體制的選擇，台灣如採內閣制，因我國有國家認同、兩岸問題重大爭議，並且外有中國等介入國內政治疑慮，行政立法融合的內閣制，國民黨掌握立法委員，形同掌握台灣國政方針，如果國民黨採取親中政策，同時將權力集中化，立法院很可能形同立法會。
 
事實上，憲政制度的創立或修正是國家大事，不容個別政治人物權謀或操弄，人民用選票做出決定，讓國民黨大敗，就是要看國民黨打算怎麼改革，然而國民黨朱立倫卻提出未經台灣社會普遍討論的內閣制，人民合理質疑，國民黨恐是因為總統可能選不贏，就要換內閣制，這樣台灣的政治將永無寧日。
 
基此，當前台灣憲改的最大公約數在國會改革，必須建構能夠真實反映民意的代議機制，解決票票不等值及少數黨保護不足的問題，同時要建立權責相符的憲政體制，至於是否採取總統制或內閣制，朝野政黨不宜輕言決定，更不是朱立倫一個人說了算，必須經過國是會議或公民憲政會議的程序，累積及形成社會共識，才是符合民主理念的憲政改革。