從通俄門到種族門

1960至70年代，乃是西方民主的黃金時代。當時的政治哲學是「理性主義」，政治思想家們相信透過政黨理性溝通，政治一定可以達到理性的共識及行為。政黨間以可以透過理性溝通，減少左右兩翼的差距，使得政黨找到最大的共識點。當時政治理論認為政黨的發展一定是相互，愈來愈走向相同，即是所謂的「民主趨同論」（Convergence）。政治的嚴重差異由於已經淡化，民主政治遂相對比較穩定。

但這種「政黨趨同論」的時代，卻在1980及90年代開始改變。1980年代後，保守的右翼政黨鼓吹經濟的放任思想，放任經濟一定是政府的調控日益減少，富裕的階級由於政府的鬆綁，一定得到最多的利益，於是國家的貧富差距開始擴大，窮人階級的憤怒開始增加，政黨的意見光譜開始變大，政治的「趨同論」變成「離散論」（Divergence）。

有左翼傾向的政黨，它的左翼必然強化，這次美國大選民主黨的桑德斯代表的是左翼，要求財富重新分配，他的勢力就很大；但民主黨的右翼希拉蕊卻更加右傾，向華爾街的巨富認同，於是民主黨的左右兩翼矛盾擴大，形同內戰。

共和黨向來是個右翼政黨，它的主體是自認富裕或應當富裕的白人。因為是富人政黨，它遂有兩大傳統：一是不想介入歐洲強權的「孤立主義」，所以當俄國、德國納粹崛起，歐洲國家都極力反對，但美國卻不反對。1936年納粹崛起，美國反而成立親德的「德商美國人同盟」；當俄國人崛起，美國也不像民主黨那麼反俄。川普不反俄是有歷史原因的。另一個傳統乃是許多美國白人認為他們應該富裕，而他們之所以不能富裕，乃是美國黑人吃掉了太多福利，所以共和黨遂反對黑人及社會福利，故共和黨是有一定反黑人傳統。

但不反德俄及反黑乃是以前的美國價值，美國人已不能公開的親俄親納粹，也不能公開的反黑人。但近年來由於美國民粹主義興起，這種禁忌已逐漸瓦解。川普的民粹主義有著「孤立主義」重要的特色，所以他不反俄。而他的民粹主義和反黑人的傳統有著親合性，這已有種族主義的特性。這兩大特色乃是川普最大的麻煩。

由於川普不反俄，這和視俄國為死敵的民主黨完全不同。所以民主黨抓住了「通俄門」這個辮子大作文章，把川普政府搞得灰頭土臉。到了現在「通俄門」尚未結束，共和黨反黑人的種族主義又告爆發，川普政府更是雪上加霜，美國又回到南北內戰時的混亂。

研究美國史的，都知道美國的蓄奴傳統極早，在美國尚屬英國殖民地時，就大量引入黑奴。美國獨立時，諸如華盛頓、傑佛遜等人都是奴隸主。到了南北內戰時，北方由於工業發達，已不需要靠奴隸制來保障工業，所以北方都反奴，但南方當時仍是農業地區，仍需要奴隸制來維持這些農場工人。所以南方反對廢奴，並引發南北內戰。最後是工業化的北方打敗了農業化的南方。但南方雖敗，許多南方人在思想上仍認同白人優越的種族主義。近代美國的新保守主義就有很強的種族主義元素。由於共和黨與種族主義相當接近，所以共和黨談到種族主義都很保留。川普當選後，南方的種族主義等於受到鼓勵，所以激烈的種族主義團體大盛，有些南方的激烈人物，甚至懷念起南北戰爭前的時代，甚至傾向於主張南方獨立。

最近美國南方白人優越主義漸盛，維吉尼亞州的沙洛茲維爾市甚至發生白人激烈派殺害黑人事件。對於這種事件，川普的最好反應乃是嚴正指責，但可惜的是，種族主義也是川普的支持者「另類右派」的一支，於是川普遂不痛不癢的指責了一下。川普的這種反應，當然激起了民憤，於是企業界、軍方將領等一致指責。美國由「通俄門」之亂擴大為「種族門」之亂。通俄門只是外交政策之亂，但「種族門」卻涉及社會價值。這是亂局的擴大，川普政府的麻煩正愈鬧愈大，川普政府還能挺多久，已成了問題！