小太陽花運動的意義

最近小太陽花的反課綱運動，反應了一項很重要的歷史意義，就是可否以「史觀」代替「史實」，而「史實」是否一定是事實？這是非常嚴肅的問題。
暫不論反課綱的臺灣歷史如何論述，就以與臺灣有關的終戰史實而言，也存有「史觀」與「史實」的認知差距。
70年前的8月6日，美國在廣島投下第一顆原子彈，一般的說法是，原子彈促成了日本投降，但對日本最關鍵的一天，不是8月6日而是8月9日，這一天，美國在長崎投了第2顆原子彈，但更重要的是，蘇聯對日宣戰。
1941年4月，日本曾與蘇聯簽訂為期5年、範圍包括滿洲及外蒙古的「日蘇互不侵犯條約」，蘇聯依約終止援助中國抗日，全力對付山雨欲來的德國入侵，而日本則開始推動其「南進」戰略。1941年6月，德國入侵蘇聯，東線戰場開打，同年12月，日本偷襲珍珠港，太平洋戰爭登場。
1945年4月，即將取得對德勝利的蘇聯，通知日本「互不侵犯條約」到期將不再續約，同年8月9日中午，亦即長崎原子彈投下後的一個小時，蘇聯紅軍對南庫頁島、千島群島、朝鮮半島東北端及滿洲發動全面攻擊，由於這些地區的日本守軍都已不是精銳，精銳都調到日本本土南部的九州，防備美軍登陸，因此南下的紅軍可說是勢如破竹，並有2週之內入侵北海道之勢。也就是在這的時刻，日本政府才決定無條件投降。
「日本投降」的真正原因是蘇聯參戰，因為日本在廣島挨了一顆原子彈之後，並沒有要投降的意思。事實上過去數月來日本30萬人口以上的城市，除京都之外大多遭到美國燃燒彈攻擊，已成廢墟，城市居民都疏散到鄉下，就當時而言，即使是原子彈，也沒有可再可顧忌害怕的了，日本本土尚有7200萬人，400萬陸軍還有相當戰力，其中120萬在本土，日本還冀望與美軍一博，以爭取外交談判空間，特別是由蘇聯出面調停。
美國考慮對日使用原子彈有其戰略目的，此時美蘇冷戰已經開始，中、東歐及巴爾幹大半落入蘇聯勢力，西歐及南歐岌岌可危，因此美國希望藉由原子彈轟炸日本，給蘇聯一個震憾，叫他們縮一縮手。另外，美國才剛「重返亞洲」，原子彈可替她樹立威望，還可促使日本在蘇聯參戰之前投降，不給共產黨在日本本土分一杯羹的機會。但事與願違，日本並沒有因原子彈屈服的意思，蘇聯參戰才叫她死了心。因此，原子彈的「史觀」與「史實」，於歷史的論述自有不同的解讀甚明。
義大利著名歷史學者克羅齊(1866-1952)說，「所有的歷史都是當代史」，因為歷史都是從當代理念的觀點來撰寫。在「反共抗俄」年代，台灣如有人說「日本投降」的原因不是美國的兩顆原子彈，而是蘇聯參戰，一定要被羅幟「為匪宣傳」的罪名。現在的馬英九政府何嘗不是如此？由此看小太陽花運動，高中歷史如不照著國民黨理念的觀點來撰寫，就不算是歷史，真是沒長進啊！