專訪／國史館長吳密察：26萬件「蔣檔」明年2月完成清查

新政府上任後「轉型正義」成為重要課題，追求真相與和解的同時，牽涉到歷史檔案解密與開放，因此，針對檔案重新檢視或清查（review）刻不容緩，亦是國史館重要工作之一。提到「開放檔案」問題與進度，歷史學者出身的國史館館長吳密察表示，全部26萬多件的「蔣中正總統檔案」（蔣檔），預計明年2月可完成檢視，國史館目前正以每月4萬件的速度進行中。

台大歷史系8日舉辦《前線島嶼：冷戰下的金門》新書發表簽名會暨工作坊，針對開放檔案相關議題，吳密察教授在會後接受本報記者訪談時表示，檔案依法開放，但因涉及解密、隱私等問題，需要清查。

吳密察說，前者比較單純，但隱私的部分就必須花比較多的時間、成本，包括姓名等部分個資必須遮掉、設法隱藏。而提到228明年70週年開放檔案的準備工作，他表示，就是先把目錄做好做全、趕快解密。

至於檔案流落民間，例如今年曾發生買賣歷史檔案的爭議，吳密察則認為，檔案流落在外的問題還是要補救，有人主張買回，但這不是好辦法，因檔案本來就屬於政府。比較圓融的處理辦法應是「除罪化」，鼓勵大家把檔案還回來。此外目前科技發達，internet（網際網路）也有助於開放檔案工作的進行。

除了強調檔案回歸法制化，吳密察也提到，開放檔案要做到大家想像的那種層次，也不太可能很快做到，但總是民間有這樣的氣氛，政府一定比以前更加積極來重視開放檔案，更何況有些和「轉型正義」有關，「大家要轉型正義、要open data，政府必須要去開放更多的資訊給國民」。

但他也提到，要開放到什麼程度，牽涉到「研究倫理」，目前社會有論戰是好事，大家可以進一步尋求一個可接受的規範。

以下是訪談紀要：

問：您上任後對開放檔案有哪些想法或規劃？
吳：現在必須把本來沒有根據目前的法令做過的，先讓它調回來成依照現在的法令，大家還是希望儘量開放，就是要讓它趕快可以儘量、更大幅度開放。

我們整個檔案法制、檔案行政，到21世紀才開始，但社會的氛圍希望很快回應要開放檔案，譬如英國已經300年以上的檔案制度，所以它很多前置作業都作好，我們的前置作業是很晚近才開始。當年的檔案進到國史館前沒有解密，所以光是解密就要搞好幾年。

有關蔣中正總統檔案部分，現在我們每個月至少4萬件的速度在做清查。清查會有2個問題，第一是機密，第2是個人隱私。機密就是要尋求原機關解密。很多檔案都是以前外交部、國防部，要它們才有權限來解密，所以找出檔案後要請它們來解密。再者社會重視個人隱私，根據《個人資料保護法》，就必須做一些像遮掉姓名、地址、身分證號碼、電話號碼，你不能讓人家identify（認證）這是你，這都要做蓋掉，要花很多時間。

至於解密反而比較簡單，這檔案它是不是密，就送給原機關去解，一翻兩瞪眼。但隱私的部分因個案不同，要case by case，會有模糊地帶，這就要花掉很多時間。

至於現在相關機關解密進度，目前國史館尚未彙整，所以國史館就必須去拜託總統府開協調會議。一個月前已召開過一次會議。不然我們一個公文過去，它一個公文回來，光是公文往返就花掉很多時間，所以大家有個協調，先把工作量能減縮，國史館很努力地瀏覽檢視，對方（部會）也要很積極對應才行，不然我們這邊快也沒辦法。而在協調會議後，相關機關也已了解。

我們必須把我們各種各樣形態的機密要做整理，大概有幾種形態跟他們（國防部、外交部）講，舉例了幾種形態若不能一體來做，哪種形態可簡單化。所以必須把整個檔案瀏覽過，現在蔣檔大概可以在明（2017）年2月，先處理完機密問題的部分。

問：228事件明年屆滿70週年，有學者提及儘快開放檔案，學界也有些論戰，從國史館角度有哪些事要做？
吳：這牽涉到「研究倫理」的問題。尤其像228這種問題。現代史要注重這類研究倫理的問題，更何況是228。228有很微妙的成分在裏面，也就是這樣大家會在主張上會有一點不一樣。但這論戰是好事，大家把問題想得更清楚、更週到，去談出一個平衡點。的確沒把問題釐清，會有一些副作用。

所有的事都有一些成本問題，包括時間成本，考慮個人隱私就我們處理檔案也就有一個成本，檢視是否有隱私在裏面。但想要完全看檔案的人就會說，你給我遮掉1/3，但這就是成本，沒辦法。大家如果有論戰，就可以把很多事情想得更清楚、週到，我覺得是好事。在希望民主化和人權的社會，這是要付出的代價。

對國史館來說，我們能做的第一件事，就是趕快把目錄做好、做全，目錄是最先的第一步，第二步就是7、80年來都沒有積極解密的資料，時過境遷了就趕快讓它有完成解密的程序。
歷史檔案掃瞄本：蔣經國在民國40年9月上簽呈，附件中有「王德文匪諜案」，王原本判15年，當時總統蔣介石朱批「此人為何不槍決」，隔年王德文遭槍斃。圖/台灣戒嚴時期白色恐怖受難者聯誼會提供。
問：有許多歷史檔案流落民間，今年3月也曾發生民眾上網賣資料，遭憲兵搜索事件（相關新聞連結請按此），這部分國史館如何看待？對上網賣歷史文件這類事件，如何避免引起社會爭議？
吳：那件事其實就是表現出來說，我們以前的檔案管理不確實嘛！我們不知道怎麼出去的，但政府檔案會流到民間去，這就表示管理不確實。現在也不見得查得出來。譬如說檔案到期銷毀時，是否有確實銷毀，檔案行政是不是有訂出來？是不是在執行上確實落實？

檔案雖不知因為怎樣而流出去，但現在總是要補救。外界也提出很多補救辦法，有人覺得應把它買回來，但我覺得買回來是不好的，因為那明明白白是政府的檔案，以前不知為何流出，現在又用錢買回，這個奇怪嘛！所以在各種善後處理的辦法中，買回這方法是不好的。

反而可以用一種辦法：不論是買到的或怎麼弄到的，上面明明白白是政府檔案，就應該要歸還，甚至有些就主張應該要給這些可能買了「贓物」一些處理辦法，否則持有檔案者不歸還或不說，比較圓融的處理辦法就是「除罪化」，然後鼓勵大家把檔案還回來。

當然，以前買回的人也可能再把它賣出去，但現在大家已注意到這件事，要賣也很難賣的啦。既然這樣就把它還回該當機關，政府也就不必去追溯當年檔案是怎麼流出。至於是否需修法或用行政命令做？這可以去問一下《檔案法》的中央主管機關（編按：國發會檔案管理局），看上、下位的法令怎麼去面對。

這沒辦法快，因為我們的社會到很晚近才把檔案法做出來，在這之前，我們的公務員也很難落實基本的檔案管理。

問：除了解密、隱私問題處理外，開放檔案，國史館是否有後續規劃？
吳：檔案要做到大家想像的那種層次，老實說要時間、要投入人力、經費，一般來說，也不是我們國家而已，檔案行政都不會是政府最積極主要投入人力、物力的部分，人家為什麼能夠這樣，是因為有2、3百年累積下來的基礎，我們也不太可能很快做到，但總是民間有這樣的氣氛，政府一定比以前更加積極來重視開放檔案，更何況有些和「轉型正義」有關，大家要轉型正義、要open data，政府必須要去開放更多的資訊給國民。

這種氣氛下，我們有一個比較好的條件，就是科技。大約2001年開始，有2期的11年「國家數位典藏計畫」，掃瞄成數位檔的文件檔案不少，但當時為了拼快，那些數位檔的大量資料註入不是很精準，但至少有了數位檔案，先開始整理這些檔案，讓它可以上INTERNET，跟全世界來比較，我們算是很進步，因為把檔案變成數位化上INTERNET，全世界也沒幾個國家做得到。

這都是拜科技之賜，拜「數位典藏計畫」之賜，如果沒有那2期11年的計畫，我們的數位化程度或許也不高，現有國史館因為有數位典藏的基礎，大概有16%的檔案是已經數位化了，現在就是目錄的問題。當時有預算就趕快委外去做，但這些目錄現在都必須請專家重新檢查過。目錄趕快做好，機密趕快解，個資趕快清查，就可以上INTERNET了。

「蔣檔」檔案共26萬件，到明年2月可檢視完成，現在就是要求國史館一組人員趕快修訂目錄，但目錄即使沒有完全改好，還是可以先使用，只是沒那麼精準。但解密和個資要處理。如果機密、個資處理好，即使目錄還沒100%做好都可以上。現在檔案其實已開放，只是還沒解密的沒開放，現在就是希望解密多少、開放多少。至少是按照目前法制，做一個上軌道的檔案館，從SOP開始做起。

問：開放檔案可能造成的衝擊？有些檔案涉及登載是否事實等問題如何處理？
答：這就是剛才強調的「研究倫理」問題。有些檔案麻煩的是：想看檔案的人希望全部給我開放，但管理檔案的就是會有隱私問題、倫理問題這類考量。

例如，檔案裏登載了某人的自白書，但這自白書可能不是自由意志下的，你現在把它公開出來，光是他自己，或他的後代就會有意見。更何況自白書有可能牽涉其他人，要蓋掉有人覺得是隱藏，但讓大家看見，又有人認為那是不自由下的自白。所以這要讓大家來討論，有個接受的平衡點，這在世界上許多國家都會遇到這樣的狀況，研究者也必須要有自律。人類學者有研究倫理的規範，但歷史學者比較沒有，我覺得歷史學者也要開始去面對這問題，研究者的同行之間，也必須要有類似的規範。

然而「倫理」就是意謂很難從外部來訂，或許可以從歷史學者開始討論。對於開放檔案，大家過去也許有些覺得太單純化，但還是可以進一步討論，找出大家可接受的一套規範。