【專文】檢驗國民法官

司法院正在各律師公會及法院辦國民法官公聽會，聽取法律人意見，用意良善。草案問題一堆，重罪的被告，認為國民法官沒有法律素養，給他們判有時反而更糟，萬一判有罪，心理不平衡，心想被外行人判10年或無期徒刑，跟被狗咬傷一樣倒楣。

難道不能選擇由3個職業法官作真正的合議審判嗎？以前有民事案件選擇法官的制度，因為少數法官學養不佳反對而作罷。刑事案件涉及被告的訴訟權、自由權，甚至死刑的生命權，這也是《憲法》保障的權利，為何不能選擇國民法官制或職業法官制？此種訴訟制度選擇權，雖屬程序利益，卻可能影響實體利益，豈可輕乎？

目前媒體有嘲諷，有太年輕26歲的法官是奶嘴法官，意思是少不經事，會考試不知民間疾苦，缺乏社會歷練，判決脫離社會現實。而草案中規定23歲，即可當國民法官，更欠缺社會經驗，比奶嘴法官更奶嘴，應該規定30歲以上較合理。

也有一批人認為，光是7年以上的刑事案件適用國民法官制，其他許多中小案，及民事案件，仍然用舊制，變成一國兩制，且為德不卒，恐怕淪為做秀搞政績，做宣傳的把戲，他們主張全面性的國民法官制。

也有人批評，外行的國民當法官，為何還要唸法律系？難道外行人可以幫患者開刀嗎？難道律師沒當過兵，對軍事外行，可以當國防部長嗎？而蔡英文總統，沒當過兵，却是三軍統帥，沒有錯吧。日本內閣的防衛相（國防部長）也有女性擔任，不行嗎？這些人這些聲音，立委都聽到了，草案還沒有通過，已經被剝幾層皮。

不管大官小官，真誠的改革司法才是正途，現在不少55至65歲的優秀法官退休，導致青黃不接，這才是司改要命的問題，卻未見司法院有何止血動作。法院的靈魂是法官，經驗豐富的法官紛紛掛冠求去，將來一批一批外行國民法官在法院，你會不會顫抖不已？

專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。