【專文】從學權角度為大學內爭議做一建議

從去年以來，國內各大名校高醫、台大、陽明、文化、政大等，接連發生校長遴選的爭議事件，無一不造成國內喧嚷。筆者認為，這後面凸顯出，大學在傳統上被視為無爭的知識殿堂的社會價值，正在流失。

大學向來被社會視為推動社會價值的進步，以及國家科技文化前進的殿堂。但從近來各校在校長遴選的爭議看來，陷入學閥派系乃至於捲入政客財團鬥爭的泥沼中的學校，不只名譽掃地，更是使大學上下蒙羞。在台大的案例裡，是財團色彩與候選人資格的爭議（管未揭露其是台哥大獨董以及論文抄襲一事），政大則出現遴選人資格問題（多名政治色彩濃厚人士受推薦為遴選委員）。陽明方面，則是當選人的資格問題（資歷僅到副教授層級）。在文化與高醫，同樣出現董事會遭壟斷家族與財團、校友派的抗衡。
 
大學的從業人員以及學生，過去之所以被社會所敬重，即在其非營利性質的特色。但從上述案例中，各校不難看見因利而生的鬥爭。陽明、高醫，我們可見醫學大學帶來的龐大商機。台大與政大，同時有教育部、科技部以及各研究案等鉅額研究經費挹注的資金財源。而如文大這種不受教育部掌控的私立學校，背後數十億校產，更有讓董事會得以上下其手的機會。在在都使各方野心學閥不惜成本，在遇校長競選時，猶如匪徒般結夥獵位廝殺。
 
從筆者在過去學權圈的觀察，以及與各校學生代表的交流中，都遇到各校的學權界同儕、前輩坦述他們在校園倡議的過程中，因為權力分配上的不均，而面臨的困境。對於自身以及作為學生社群的未來，鮮有決定的能力。例如在政大，學生代表在爭取擴大各級會議代表權時，遭校方嘲笑「只是過客」，就是最好的例子。然而，對於一校之長的遴選，學生真的只是過客嗎？學生真的猶如校方所說的不成熟嗎？筆者對這樣的看法非常厭惡，且深不以為然。
 
事實上，我們可以發現，權力越集中，才是亂象的根源。小圈子結構，除了容易有外行領導內行的情況外，更容易讓大學被財團、政客、學閥所挾持。而學生、行政職工、乃至於教授（以兼任尤其是）的權益也越容易遭到犧牲。近期各校校長的遴選爭議，其實只是冰山一角而已。
 
對學權倡議運動的參與者來說，當然強調多元、開放的信念，並從根柢出發，讓決策過程經過通盤考量、多元參與為解方。
 
我們不妨從另一個面向思考這個問題，試問，學生或行政人員以及兼任教授，在參與決策中有那麼多的私慾考量嗎？試問，各校學生會代表，能有可能出現什麼「中研院派」或什麼「榮總體系」的爪牙嗎？就筆者對學生自治圈的觀察，基本上是很難的。相反的，正因為這三者一向遠離權力核心，而更貼近教育第一線。在參與個別決策會議時所做的考量，不但貼近實務，而且單純許多。其次，有了這樣的勢力，在大自校長徵選，小自各處室系所會議，反都能讓派系割據乃至壟斷的狀況，得到牽制。也讓疑慮能有提早被反映的可能，以免事後諸葛的檢討，乃落得全國民眾眾目睽睽看光光。
 
一個成熟的大學，必然有多元、開放的環境。這不只是對學生的規範放得很鬆就算。在各級決策上，還要有徵詢而且充分考量自適當代表的意見。因此筆者認為，各校校方唯一該擔心的，是這些會議會不會造成參與者的困擾，而輕易以輩分、學術貢獻等名目，歧視參與者的資格，根本是心胸狹隘的明證！
 
值得注意的是，目前已有若干位立法委員，已在草擬《大學法》修法。學生代表在未來，可能有明文保障其各級會議的基本席次。筆者大抵認同這一修法方向。筆者也期許，教育作為立國之基石，能在未來找回它應有的進步價值。

（責任編輯：Elinor Wu）

專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。