​宗教王國 法外之境？

從內湖開發案爭議為契機，有關慈濟基金會特權辦學、施壓媒體等諸多爭議，近來廣受社會關注，尤其是財務黑箱、勸募資金流向不透明的質疑，更是成為輿論聚焦話題。
若從收入面加以觀察，營利事業與宗教團體最大的差異，在於前者係依賴提供消費者商品或服務而取得對價，獲取利潤；至於後者，則常透過傳講者要求或鼓勵信眾履行「有利教務發展之行為規範」，並獲得宗教發展所需的財物或利益。蘇銘翔律師在其2002年所著《「宗教取財」與詐欺罪之研究—以社會利益說及政教分離為理論基礎》碩士論文即舉例指出，如佛教則常透過法師傳講六道輪迴及三世因果論要求信徒供養法師、興建佛寺以於今生獲得福報，來生轉世成為智慧富貴之人。若干新興宗教亦販賣蓮座、靈骨塔或發光照片等具有使親人亡靈超生的法力，以使信徒出資購買。至於基督教，則常透過牧師傳講聖經瑪拉基書第3章第10節「萬軍之耶和華說，你們要將當納的十分之一，全然送入倉庫，使我家有糧，以此試試我，是否為你們敞開天上的窗戶，傾福與你們，甚至無處可容。」要求信徒必須將收入的十分之一奉獻給所屬教會。無可諱言，透過來自於信眾無對價關係的勸募，乃所有宗教團體的帳本裡最主要的收入來源之一。
目前規範宗教的相關法律僅有監督寺廟條例，而且是1929年在中國制定，年代久遠，內容簡略，也僅規範佛、道兩教，其他宗教類別尚不包括在內，有違宗教平等及國家中立原則。部分條文更於2004年經大法官解釋宣告違憲，顯見我國有盡速制定一部全新宗教團體法之必要。遺憾的是，無論是行政院或立法院，大抵對宗教團體法的制定一向抱持消極曖昧態度。於本屆立法院完成審議相關草案的可能性，恐怕也微乎其微。
持平而論，在憲法保障宗教自由與宗教平等意旨下，如何妥善立法規範宗教團體運作，這本來就不是一件簡單任務。尤其在台灣「三步一廟」、「五步一堂」、「大師滿街跑」的特殊東方風土環境下，有關宗教團體資金捐募、管理乃至透明化，更是超高難度的挑戰。誠如已故公共政策學者孫本初教授2004年所著〈我國非營利組織未來初探：以慈濟功德會發展為例〉（人事月刊，第39卷第3期）一文深入剖析，在西方基督教之性惡論傳統，使得政治結構設計多採取分權制衡體制，以限制獨裁者出現。而非營利組織的出現，雖然給予免稅等待遇，但同時也將其透過法令納入政府的管理中。在東方，宗教型非營利組織扮演著神聖化的角色，在人民厭惡政府管理的傳統中，非營利組織常常挾其神聖性而試圖脫離政府的管理，形成自己的宗教王國。承此，為何宗教團體法長期陷入立法怠惰困境？答案恐怕與宗教團體強大的「政治遊說力」脫不了關係。
孫本初教授語重心長提醒：慈濟在證嚴法師指引下，確實扮演福國利民角色，惟其畢竟需要主事者高度道德情操。針對類似組織實不能仰仗人治之慈悲，而應將其導入政策規範當中才是，否則恐怕難以杜絕假宗教之名行詐騙之實者。大哉斯言矣！沒有一部規範完善的宗教團體法，類似爭議只會繼續滋生，直到永遠。