基隆輕軌之我見

基隆輕軌該不該蓋，各種意見並陳，筆者家居汐止，每天坐火車通勤，試說明一下看法。
首先，輕軌的興建是為了通勤人口的需要還是旅遊人口的方便呢？如果是前者，則因為路線幾乎完全與台鐵重疊，台鐵除了上下班乘坐的人比較多之外，其他時段乘坐人數並不多，並不需要再興建輕軌來「排擠」台鐵的搭乘人數，就這點輕軌是資源浪費。
再者如果輕軌是為了旅遊人口的方便而興建，則目前爭執南港車站是否設輕軌站就是一個很好的討論點。如果南港設站，則原本從台北或桃園坐火車到基隆旅遊的人，根本不可能在南港站換車，除非他單純想嚐鮮體會輕軌乘坐的感覺。而若是南部坐高鐵或台北市區搭捷運想在南港換乘火車或輕軌的人，最多是多一個選擇車種而已，火車區間車平均約15分鐘就有一班，並不會等待太久，如果輕軌彷捷運3到6分鐘一班，確實會讓許多人優先選擇輕軌，但這樣卻會造成台鐵更多虧損，而且現有台鐵沿途各站輕軌也都會停靠，且使用台鐵的軌道，則不如乾脆廢了台鐵基隆線的經營，由輕軌取代來得輕省。
此外原規畫是在南港經貿園區設終點站，這點對於原就通勤於內湖基隆的人確有誘因搭乘，但人數能有多少實在存疑，同理，內湖到基隆的旅遊人口能有多少呢？林右昌市長說，「基隆港西四、西五、西六碼頭要蓋會展與旅運智慧大樓。基隆輕軌以後要連結「雙館」，展覽在南港展覽館，會議在基隆。」不知這是他主觀想法，還是業界始終有這樣需求的聲音？南港展覽館一年有多少展次，又是否每回展覽他們都想遠至基隆開會？光是這種需求是否需要花80億蓋輕軌呢？又前交通部司長吳榮貴建議最好結合住宅政策，紓解大台北區購屋不易的問題，立意很好，但個人還是存疑。就以台北的捷運經驗為例，捷運雖然讓交通變得比較方便，但同樣也帶動房地產上漲，有利的是原來在地就有房地產的人，受薪階級反而要付出較高的租金，如想購屋只能往郊區選擇，捷運的好處不一定享受得到。此外輕軌和火車一樣是地面結構，依個人居住經驗，火車沿線的噪音不低，現在再加上輕軌，噪音密度更甚以往，對當地居住品質恐有負面效應。
林市長以淡水和基隆比較，認為台北到淡水要1小時（和基隆相當），但因為有捷運，讓人感覺比較近，所以如果基隆有輕軌，則感覺「基隆就不再遙遠」。這種認為鐵路與捷運是影響距離感的因素，恐怕說不通，影響旅遊人口的因素很多，在汽車還未蓬勃發展之前，鐵路確實是城市發展的重要工具，但現在鐵道經營成本昂貴，且機動性不如汽車，只有市區規模夠大的城市才經營得起，一般人會不會來基隆旅遊消費，除了交通之外，基隆本身提供怎樣的「誘因」才是重點。由鐵道換成輕軌並不能改變對基隆的感覺。職是，基隆輕軌試建議如下：
一、上策是不必蓋輕軌，只要在南港展覽館外側台鐵鐵道上加蓋一個如汐科站的簡易車站即可。至於聯絡展覽館與火車站的通道可地下化。如此一樣可以達到林市長所期待「展覽在南港展覽館，會議在基隆」的構想。
二、中策：若南港設站，則台鐵應該取消基隆線的經營，由基軌接手，盈虧基軌得自負。
三、若完全按原計畫興建，台鐵基捷雙軌經營，則應該連同基隆市區的輕軌建設一併進行，基隆市政府應具體提出時程，將過去東一、東二、西一、西二線或後來的山線海線的輕軌計畫，思考如何提高自償律再細緻規畫，並同時動工，讓南港發車後的輕軌，可以直通基隆市區，否則單純只是蓋至基隆車站的輕軌，很難相信有什麼用處。