各黨主席都害怕的公辦初選制度

台灣各黨主席權力太大、人人搶著當。國民黨黨主席之爭殺得流血流滴。蔡英文當上總統，還是要以總統之尊兼任黨主席。其他各次要政黨霸著位置不走的黨主席比比皆是。究其原因，除了台灣政黨普遍的中央集權制、中央資源豐富以外，就是黨主席對於公職候選人提名的絕大影響力。黨主席除了可以決定或影響隨時可變的公職與民代提名辦法，甚至可用徵召辦法決定候選人並以主席身分參與決定或影響不分區立委名單與排名。而這些公職人員的組成又反過來影響黨的權力結構，造成既得利益長期霸占的惡性循環。
 
國民黨的公職人員初選辦法，在吳敦義上任後料將逐漸向民進黨靠近。但是民進黨的公職人員初選「制度」，本身就問題多多。
 
民意調查只能掩飾人頭黨員以錢買權的本質
 
依照政黨政治原理，公職候選人本應由黨員投票產生。但是長期以來因為民進黨黨員無力感→投票動力不足→既得利益人頭大戶把持→黨員無力感→投票動力不足的惡性循環，導致替人付黨費的人頭黨員大戶成為黨的主流。但是人頭大戶推出來的人選，不一定有利選舉勝利。為了勝選，民進黨遂逐漸演變出下列三種公職民代候選人的產生管道，或這三種管道/工具的變種組合:
1.黨員投票
2.民意調查
3.中央或黨主席決定 

人頭黨員就是「以錢買權」的制度。為了所謂「沖淡」人頭黨員的影響力，民進黨發明了以民意調查為判準的「初選」辦法。但是以民意調查為判準的「初選」制度，根本漠視黨員意見、理想與意識型態，更違反政黨政治的基本原理，使民進黨越來越失去理想，變成只重選舉勝利與執政利益的利益團體。民進黨和國民黨越來越難分辨，就是這個道理。至於初選制度發展成由中央或黨主席徵召決定，更是以勝選為名、行獨裁之實的旁門左道，越來越走向極權政黨的決策模式。到最後，甚至發展出政黨與「個人」合作的柯文哲模式，更是黨主席因人改制的政黨政治笑話。
 
可是民進黨並沒有因為選舉制度的任意改變，而脫離人頭黨員的權力結構模式。事實上，民進黨的中央是由包括人頭黨員在內的黨員決定黨的權力結構，並且在這種權力結構下，由黨中央來決定公職候選人產生方式。所以，民進黨所謂民意調查的「初選」辦法，本質上只是掩蓋，而不是在解決人頭黨員的問題。
 
美國式的政黨初選制度可以在不傷害政黨政治的基本精神下，解決人頭黨員的問題；其基本精神是：全國政黨必須在同一天舉行初選，每一公民可以自由選擇參加一個政黨的初選投票。
 
公辦政黨初選制度簡易可行
 
美國沒有類似台灣的戶籍制度，所以公民投票人參加政黨初選，必須先登記。台灣有完整的戶籍制度，人民參加初選投票，就如同參加一般選舉，比美國更簡單。
 
筆者想像中的台灣公辦政黨初選制度的基本原則是：
1.曾經獲得政府選舉補助的政黨，其候選人必須經由公辦初選產生。
2.公辦全國政黨初選，在同一天舉行。民眾自由選擇一個黨派參加初選投票。 

主要選務機制如下：
1.公民至附近投票所投票一如台灣傳統選舉，公民只領一張選票。
2.該張選票上分數區、各區分別驢列各黨初選候選人名單。
3.公民只就單一政黨候選人圈選一個。
4.圈選多黨或多人為廢票。
 
以上的選舉辦法，因為用的是同一張選票，選民的政黨傾向不會洩漏。根據美國初選的經驗，偏綠民眾將參加綠色政黨的初選，偏藍民眾將參加藍色政黨的初選，沒有政黨互相偷襲的問題。就台灣而言，此一選舉辦法可以增加台灣人民的政治參與，解決民調本身的爭議性與其政黨政治正當性的欠缺；它同時也可以解決各黨的人頭黨員或門神黨員問題。
 
事實上，只要再增加一張選票，這種辦法也可用來選舉各黨的黨代表與中央委員，一舉解決各黨中央權力結構的腐敗與代表性問題。
 
問題是，盤據各黨中央的都是既得利益，很少人會有改革的誠意。所以，這種改革的只能由各黨的基層聯合起來並配合草根力量與民間團體來推動。

專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。