台灣的遷都想像

近來因為總統大選後，民進黨的六都市長們相繼提出遷移總統府、立法院至中南部，類似遷都的意見，一時讓沉寂許久的遷都的議題再度激起討論。根據台灣過往的經驗，關於首都的探討經常被賦予過度的政治權謀，特別是在國家認同的爭議下，首都的議論總是被捲入統、獨的漩渦中。
 
首都的選定並沒有一個固定的邏輯。選擇首都的地點不像私人企業在選擇據點那般有一套客觀的標準，例如以原料、市場、勞工、和交通等為主要的考量因素來選擇據點。而首都的形成因素則可能是多樣性的，可能是政治鬥爭和妥協的結果、戰爭和軍事對抗的影響、領土的併吞或是國土的分裂、時局的意外發展、或是帝國統治的急切需要 。
 
一般而言，首都都是中央政府的所在地。但是中央政府所在地並不必然壟斷了國家的所有功能，這些功能包括政治、商業、財政、傳播、和教育等。我們可以看出，中央集權國家的首都大都集合了該國政府和社會的上述功能，而聯邦制國家的首都則相對地較分散功能於其他城市。
 
以全球的觀點來看，大約有六種型態的首都 ：
（1）多功能首都：這類的首都實際上擁有全國最高階層的各種功能，舉凡政治、經濟、文化、社會等功能。實際例子包括英國的倫敦、法國的巴黎、俄羅斯的莫斯科、西班牙的馬德里、瑞典的斯德哥爾摩、和日本的東京。
（2）全球性的首都：這類的首都的多方面功能實際上已經超越了它的國家的界線，而扮演起世界上重要的角色。例如倫敦和東京在全世界的政治和經濟上都有舉足輕重的地位。
（3）政治性的首都：這類的首都通常只具備政治性功能，也就是中央政府和各機構的所在地，其他的功能都不如其他重要的城市。例如德國的波昂、美國的華盛頓哥倫比亞特區、加拿大的渥太華、荷蘭的海牙、和澳洲的坎培拉。
（4）舊首都：這類的舊首都雖然失去了中央政府所帶來的政治功能，但是仍然維持著某一類的歷史性功能。例如德國的柏林、美國的費城、巴西的里約、和俄羅斯的列寧格勒。
（5）帝國時代的首都：這類的首都是帝國主義時代各帝國的首都，雖然帝國已經消失或是式微，但是對以前的殖民地或領土而言，它們仍扮演非常重要的經濟和文化上的角色。例如英國的倫敦、西班牙的馬德里、葡萄牙的里斯本、和奧地利的維也納。
（6）州或省的首府：這類城市出現於聯邦制的國家，曾經是國家功能上真正的首府，但是後來雖然失去了這些功能與地位，但是仍舊對周遭地區有相當的影響力。例如義大利的米蘭、德國的慕尼黑、加拿大的蒙特婁和多倫多、以及澳洲的雪梨和墨爾本。
綜觀近代史上各國遷都的發展，我們可以看出三項常見的遷都理由：即政治因素、區域發展因素、與環境因素。後兩者是最經常被提出的理由，但事實上，政治考量才是主要因素。一個國家的新政權在成立時，可能透過新的首都來宣示和確立其統治的正當性。例如日爾曼帝國 (German Reich) 在1871年將首都遷移至柏林；俄國大革命後，蘇聯定都於莫斯科以取代舊都聖彼得堡；日本於明治維新時（西元1868年）將首都由京都遷至東京；印度於1931年將首都由加爾各答遷至新德里；還有土耳其首都由伊斯坦堡遷至安卡拉 (Ankara) 都是新政權遷都或是另立新都的例子。
 
除了新政權的政治考量而遷都之外，平衡地緣政治也是可能遷都原因。10幾年前韓國曾熱烈辯論遷都問題，當時的盧武炫總統企圖藉由把首都遷往忠清道地區，提升忠清南北道的政治勢力，以抗衡多年來在韓國政壇上最有權勢的慶尚道政治勢力，和金大中上臺後逐漸竄起的全羅道勢力，使全國政治地圖趨於平衡。最後則不了了之。
 
至於區域發展與環境因素，因為遷都會導致大量人口的遷移，對遷出和遷入的地區的環境承載力都有相當的影響，當然會引起大家關切。但是這兩個因素並無法強勢至主宰遷都的考量，歷史上除了自然災害或是人為破壞（如戰爭）外，很少見到因為首都所在地的環境因素而遭到遷移。
 
台灣的遷都議題除了統獨的政治意涵外，我們也應該試著站在台北市的立場看遷都問題，或許台北市必須思考臺北的發展方向是成為世界城市？文化名城？或是環境宜居城市？在這些或是其他未來選項中，繼續扮演國家的首都是有助於該目標的實現，或是將會阻礙其達成？或者說，除了天龍國的戲稱之外，台北的未來意象除了是首都外，有無其他可能選項。這或許是更值得思考討論的議題。