台灣大學校長遴選讓人看破手腳

經過一番廝殺，台灣大學校長遴選終於由管中閔出現，由於號稱「管爺」的他不是台大出身，能否打破既有的政治生態，令人相當好奇。只不過，在教育部正式核定之前，管中閔被踢爆並未揭露本身擔任民間企業董事，而該公司有人擔任遴選委員，被質疑是否有利益衝突和迴避的問題？

另外，立法委員也接獲檢舉，指控管與學生暨大教授所發表的論文涉嫌抄襲，輿論軒然大波。我40年前在台大念農業經濟學系，作為校友，又在學術界待了26年，應該有資格發表看法。
首先，指導教授提供想法、甚至於助理獎學金給研究生寫論文，通常會先有團隊的工作論文，然後由學生寫成學位論文，師生接著各自或是一起掛名發表（也有可能先發表、再拿學位），司空見慣。在台灣，有老師告學生、有學生告老師，現在則有外人舉發。

老師挪用或是抄襲學生的論文，那是不對的；然而，論文在期刊或研討會發表的先後並沒有意義，如果是老師的原創，卻是硬要説老師引用學生的，情何以堪。然而，學界動則以抄襲鬥爭，包括所謂的自我抄襲，令人生厭。

圈內人應該不陌生，目前在國際上已經發展出比對的軟體，譬如台大圖書館有「著作原創性檢查服務」（iThenticate），可以立即告訴論文，跟其他文章的「相似度」，不管對方是學術論文、或是網路上找得到的文字。因此，不要說期刊、或是學位論文，即使是學生上課所交的報告，也可以檢查，問題在於這些相似度，是否有抄襲的嫌疑。一般而言，如果超過10%相似度，即使有引注，表示改寫得不乾淨。至於老師跟徒弟，是否抄襲徒孫的碩士論文，還有待學校派人詳細比對探究。

台大研究誠信辦公室日前發表聲明，表示學術倫理委員會，依據中央研究院人文社會科學研究中心的說明，決定不進行實質的調查，也就是認定論文沒有抄襲。根據中研院人社中心的說法，研討會論文手冊（proceeding）只是「讓與會者方便閱讀，……論文作者可以在會後，參考回饋與評論修改其論文」，並沒有審查機制、不算正式岀版論文云云。問題是，該中心是主辦單位之一，絕對有曲意護航的嫌疑，胡說八道，難道作為最高學府的台大，還要裝瘋賣傻嗎？

論文撰寫的過程有所謂的「手稿」（manuscript），那是指尚未岀版（unpublished）的初稿；「研討會論文」（conference paper）則歡迎同儕指教，通常會進一步投稿為「期刊論文」（journal article）。有時候，因為寫信來要初稿、或研討會論文的人太多，服務單位乾脆有固定的封皮，稱為「工作論文」（working paper）。所謂的「剽竊」（plagiarism）是指把別人的東西當作自己的，不管是哪一種形式，只要別人看得到，都不允許剽竊，因為贓物沒有分原料、半成品、或成品的。

關鍵在於管中閔並未在參選申請表上，主動揭露自己的台哥大獨董身分，而該名相關遴選委員也沒有自動迴避而參加投票；不管台大的遴選辦法是否不夠周延，（據證實，管並未在遴選資料表如實填具獨董資歷，而台大誠信委員會則似以他去年7月曾向台大報備有出任獨董而認為未隱瞞，其實報備和校長遴選根本是兩回事，有人要硬拗，橫材入灶）遮遮掩掩、瓜田李下，當然令人側目。

多年來，不管公私立大學，為了維持教師的教學研究品質，對於校外兼職有起碼的時數、及酬勞限制，以台大為例是兩個兼職、上限32,000。然而，在強調產學的潮流下，只要企業能帶來好處，卻放寬年薪數百萬以上的獨董，那是州官放火的荒謬。

究竟有沒有抄襲，應該有客觀而專業的標準，不應該黨同伐異；所以，一堆人連署，感覺上好像是選舉的旗幟，五彩繽紛、好不熱鬧。基本上就是藍綠立場涇渭分明，彷彿人多勢眾、沒有什麼道理好講。相較於先前楊泮池論文掛名事件，此次事件諸多所謂的「正義人士」忽然銷聲匿跡，大家心知肚明。

好笑的是所謂「捍衛大學自主」，既然拿國家的預算，立委、監委當然有幫老百姓監督的責任。有種的話，大學就開放自由競爭，教育部不要管學費、大學也不要跟國家要錢，再來談自主。

專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。