台灣不全然是恐龍法官

日前，桃園地院民庭法官毛松廷判決萬泰科技需賠償勞方835萬多元，並在判決內容寫道：「本法官非一般鄉民謔稱之恐龍，亦不像行政院賴院長、勞動部林部長昧於基層勞動處境，而異於常人地一廂情願輕信勞資協議之談判自由（加班作功德？），尚難單憑該同意書，就相信原告自願於『104年1月份在法定工時2周84小時之外，延長工時達81小時；且14至25日連續工作22日』」。

資方萬泰科技則主張：2009年，何男到職時，已有高血壓、高血糖及肝功能指數過高病史，從其父親同樣臥床等狀況推測，疑有類似家族病史，任職期間請假紀錄正常、每年都出國旅遊，何男是基於薪資需求、自願加班，期間也未反映身體不適，或想調整工作內容，公司當然無從拒絕他的加班請求，何男的狀況，不能全然歸責於公司。

時代力量立委黃國昌在臉書PO文，按「讚」，「很久沒看到這麼犀利的判決，給毛松廷法官鼓掌」。可是鄭運鵬立委卻在《臉書》暗諷：「會在判決書上『教忠教孝』的法官，通常不是好法官，都是『好主觀』！」。我認為鄭運鵬立委可能看多了恐龍，才會如此PO文。

也有網友提出：以一般技術員來說，現在的行情約22k～26k，如果該技術員的薪資優於此行情，且每小時加班費亦高於市場行情，那麼，該技術員可能為了薪資+加班費而過勞加班。如果該技術員的薪資未能超過市場行情，且加班費亦未超過市場行情，若是僱主變相（逼迫），讓勞工簽名，則該勞工應屬非自願超時加班，該僱主應當重罰。

我們相信：毛松廷法官對此案的心證，是以他審案過程所累積的經驗法則，也引述兩公約來保護勞工權益，在勞資權力不對等的情況中，認為資方所提出的「自願加班同意書」不足採信。

論壇屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。