世大運的政治外交學

台灣好不容易獲得有「小奧運」之稱的世界大學運動會在台北舉辦，這是台灣迄今舉辦最高層級的國際賽事，遺憾卻因為反年金改革在開幕典禮鬧場，以及主辦城市台北市政府危機處理不彰，讓台灣在世界蒙羞。

其實「政治歸政治、體育歸體育」固然是最高理想，但舉凡能夠擠身奧運等級的國際運動會，政治與外交從來都無法完全自外於賽事本身。甚且若是主辦者有長遠的眼光，國家也全力配合協助，一場諸如世大運如此國際矚目的運動賽事，理應可以讓台灣在國際更進一步發光，甚至激發國內的團結和光榮。

國際上有成功和失敗的案例可供參考。1960年羅馬奧運和1964年東京奧運，成功讓兩國走出大戰的衰敗陰影；1988年漢城奧運，對南韓在全球第三波民主化浪潮起著激勵作用，也凝聚韓國人民的國家意識；但希臘在2004年雅典奧運砸下80億歐元，換來的卻是5年後的國家財政破產；2008年北京奧運同樣花費鉅資，配合中國形塑「和平崛起」的強權印象，但北京的國際形象迄今並未顯著改善。

奧運也是國際外交角力的另類戰場。1972年慕尼黑奧運，因為南非施行種族歧視政策，國際奧會決定不邀請南非與會；1980年莫斯科奧運，美國因先前蘇聯出兵阿富汗，聯合5分之2的國家抵制，此舉同樣造成蘇聯於1984年洛杉磯奧運運作其附庸共產國家抵制美國。北京奧運舉辦前，好幾位好萊塢影星和國際人道組織更以中國協助蘇丹達佛的種族大屠殺，發動抵制京奧的運動。反觀2012年倫敦奧運主辦國英國，成功將永續、減碳、環保的概念落實到運動賽事以及國家外交政策中，成功行銷史上第一個永續發展的「綠色奧運」。

落實到倫敦奧運的實際操作面，英國先是成立獨立的「2012永續倫敦委員會」，奧運場址選擇在東倫敦的廢地進行環保、綠化轉型，為倫敦市民開闢未來新的綠色生活空間，然後由政府補助倫敦計程車全面翻新成為省油環保汽電車，成為奧運賽期低碳公眾交通工具，部份賽場興建使用環保材質，用畢甚至還可拆卸運交由下屆主辦國巴西續用。倫敦奧運成功傳達了運動精神以外的可貴價值，就是「永續」，也讓英國功成進行了國家形象的行銷。

反觀台北，即使排除不幸抗議紛爭的因素，一場有140多個國家參加的世大運，上萬名各國運動選手和數百位國際媒體來到台灣，台北或者台灣想要向國際傳達出什麼訊息和什麼價值？是美食小吃？是觀光娛樂？是風土人情？還是民主自由？這些片斷的訊息或許有透過國際媒體報導出來，但真正的核心價值是什麼？似乎到目前都沒有答案。問題究竟出在哪裡？

承辦國際賽事的核心價值為何？
首先，這是前任台北市長郝龍斌時代爭取到的主辦權，但後來換上柯文哲擔任市長，固然賽事準備工作有延續性，但顯然從郝龍斌到柯文哲，都沒有清楚設定要達成的價值目標為何？更遑論過程中還出現市長個人欲藉賽事進行政治與選舉造勢的明顯操作痕跡。

其次，柯文哲是現任台北市長，他明顯欠缺領導經驗和願景理念，心中想的念的只是平安將世大運辦好能夠順利「下莊」、不影響他競選連任就好。結果開幕典禮的危安因應荒腔走板，不符合國際城市舉辦如此重大賽事的應變標準，市長本人更在社群媒體上和網民鬥嘴，讓賽事失焦。舉凡反恐和防止抗議團隊干擾賽事與運動員安全皆是主辦城市的標準作業程序，更別說中央政府相關單位也提供足夠資源，結果仍在首日就出現令台灣丟臉的情事。柯文哲絕對無法卸責！

台灣民眾與政治人物對運動員的價值肯定不同
如果一位首都市長的格局只有如此，那又怎能奢談藉由世大運來營造市民的光榮感或是台灣整體的價值呢？反倒是一度被邊緣化的台灣選手本身，經由自己的努力爭取到民眾和媒體的報導。打破世界紀錄的女子舉重選手郭婞淳說這是台灣人民幫她舉起的。拿下體操項目鞍馬金牌的李智凱展現將冠軍留在主場的決心。其他盡力卻失利的選手們，台灣民眾仍然給予強烈的肯定和支持。

運動員們用他們自己成功或失敗的努力故事，感動千千萬萬台灣人的心，化解了有心政客能力不足或少數團體為一己之私破壞這場賽事的遺憾，這才是台灣的價值潛力，可惜的是，我們的政府無法讓這股價值深植台灣以及傳送世界。

專欄屬作者個人意見，本報純粹提供意見交流平台，不代表本報立場。