〈專文〉三權分立的提醒─從柯文哲案看馬、郝舊案

文/蕭錫惠

孟德斯鳩在《論法的精神》說過：「一切有權力的人都會濫用權力。」因此，若立法、行政、司法集中於同一人或同一政黨手中，必然走向專制。

民主制度設計的核心，不是效率，而是制衡。國會必須監督行政，法院要糾正行政與立法的違法行為，行政則負責執行，而非凌駕一切。唯有如此，權力才不致墮落。

《三國演義》卷首詞云：「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄；是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。」英雄成敗終將付諸歷史評價。

今日回望柯文哲案，正可與馬英九、郝龍斌的司法爭議案並置比較，檢視台灣司法與政治文化的結構問題。

馬案的纏訟

馬英九曾捲入政治獻金、三中案與特別費，核心爭點是是否濫用公費、圖利特定財團。特別費案最終判無罪，三中案至今仍纏訟多年。支持者視為政治追殺，批評者則認為「權貴脫罪」。

郝案的 BOT 陰影

郝龍斌任內因大型 BOT 案（大巨蛋、美河市、松菸）被質疑圖利財團。司法最後因證據不足不了了之，卻留下「財團市府」的社會印象。此案凸顯公共建設審查透明不足，讓市政與財團關係蒙上陰影。

柯案的象徵震盪

柯文哲以「打弊案」起家，如今卻捲入政治獻金疑雲。北檢以 USB、「1500」等疑點偵辦，卻遭法院駁回羈押，證據仍待補強。支持者視為政治追殺，批評者則認為「反貪神話崩塌」。這不只挑戰他的清廉形象，也再次測試司法能否堅守證據本位。

結構啟示

三案共同揭示制度缺陷：

政治金流透明不足──獻金即時公開制度仍付之闕如。
BOT 與特別費黑箱──公共資源分配缺乏透明規則。
檢察官問責不足──辦案失衡時缺乏外部制衡。
當這些結構問題未解決，再多政治人物的更替，都只是歷史的「浪花」。唯有推動政治獻金數位即時公開、重大標案全面透明化、檢察官制度改革，才能重建司法信任。

否則，青山依舊在，司法風暴卻仍將不斷循環。
民主的價值，不在於誰被調查或誰無罪，而在於制度能否讓人民相信正義。