也談去中國化

最近高中教材中文文言文比例多寡，是否從45%-55%降到30%，引發論戰。反對調降的理由主要是要維護中華文化、反對文化台獨等，但是要維護什麼樣的中華文化，中華文化都是好的嗎？主張調降的理由多聚焦在文言文內涵封建、威權、反現代文明、不實用等，投票結果維持不變。

9月9日晚上的〈政經看民視〉，有中國國民黨文傳會副主委替文言文辯護，有趣的是，他並沒有用文言文辯護，而是用白話文替文言文辯護。讓人想起很久以前在美國的一個廣告，是威而鋼（Viagra）的廣告，由前共和黨參議員和總統候選人杜爾（Bob Dole）拍的，杜爾一再強調威而鋼多好用、多有效，不過一位朋友講到重點，如果威而鋼這麼有效，應該是杜爾夫人來現身說法才對。就溝通的功能而言，用文言文替文言文辯護，而且讓大家聽得懂，並同意，會比較有說服力，用白話文替文言文辯護，只是自曝文言文之短。

也有人說數學幾何三角函數未來也沒什麼用到，為何學校要教？事實上，理工科會用到，財經也用到（財務工程），而且比例也沒有到45%-55%這麼高吧？文言文呢？也有人說成語都是文言文，所以不學文言文，就不會成語。沒有白話文的成語嗎？果真如此嗎？「龍飛鳳舞」和「大喜過望」算不算成語？是不是文言文？有些成語的典故可以用白話文解釋，也可以用文言文解釋。古代因為用文言文寫作，讓大家有文言文就沒有成語的錯覺，而且文言文難學難懂，是獨裁統治者管制思想的絕佳利器。

文言文的定義是什麼？各學派定義可能不同，定義也不只一種，也可以定義為拐彎抹角難以理解的語文。語言文字的功能是什麼？溝通、儲存累積知識（Storage of Knowledge）、教育學習的工具、甚至可以是獨裁者洗腦的工具，世界上許多原住民（包括台灣）因為只有語言，沒有文字，造成語言和文化傳統失傳，但是難以理解的語文會降低它的功能效益。語言文字主要功能另一個考量是表達的內容，內容教一些封建、盲目服從權威、沒有思辨能力、帶有種族、性別、宗教等各種歧視，符合教育的目的嗎？教育的目的是洗腦嗎？在獨裁國家是的，在自由民主的國家如台灣就不應該是。

中國國台辦指控台灣意圖降低文言文比例之舉是去中國化，正好證明台灣跟中國不一樣，許多東西原本不屬於台灣，是中國國民黨接管台灣後，在台灣實施殖民政策，強加在台灣的東西。要將蔣介石（又名石岡一郎）銅像移走也有人說是去中國化，好像跟中國有關的東西都不能變動，不管理由為何，否則就是去中國化，而去中國化就是大逆不道。政治大學校歌把吾黨和三民主義拿掉，算不算去中國化？

去中國化的前提是「中國化」，不然怎麼「去」？去除污垢的前提是有汙垢，不然要去什麼？而中國化的前提是原來不是中國或跟中國無關，才需要中國化，原本就是中國哪需要中國化，更不用擔心「去中國化」。日本在19世紀的明治維新是「西化」，或「西洋化」，所以被稱為「東洋」，若原本就是「洋」，那又何必洋化？豈非多此一舉？中國滿清末年甲午戰爭被維新後的日本打敗，也提倡洋化，引進外來的東西。所以中國國台辦的指控隱含著台灣原本就跟中國無關，也就是「一中一台」，台灣要肯定中國國台辦這一點認知，也希望能在這個認知為基礎上進行台灣和中國的友善交流。

專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。