理性討論TPP

最近美國的眾議院以三百票壓倒性反對授予總統歐巴馬TPP快速通關權力（TPP Fast Track Authority），原因是許多不分黨派的眾議員接到選民強烈反映，擔心TPP會造成他們失業。自由貿易協定通常會遇到勞工和環保團體的抗議，因為他們的理念及利益常被忽略與犧牲。自由貿易的精神是“以己之長攻彼之短，讓彼之長攻己之短”，貿易雙方都是期望贏多輸少，總是有人會被要求“犧牲小我，成全大我”，常見的政策決策是只要“利大於弊”就可以推行，姑且不論利弊如何計算，大部份人不去思考如何除弊，或是對被犧牲的小我如何補償。
 
無獨有偶，最近一則不特別醒目的新聞，綠黨公開反對台灣加入由美國主導的TPP（Trans-Pacific Partnership, 跨太平洋夥伴同盟），並要求和民進黨與中國國民黨公開辯論，若能成真，是台灣民主政治的進步。這有兩個層次的意義，一是程序正義，一是實質內容的訂定。在制定政策的過程，透過公開辯論的形式，讓社會大眾了解利弊得失，對於站在不同立場的意見，如何溝通，明確表達自己的意見，並嘗試說服對方，和最後大家的妥協，達到共識，學校學不到的公民課活生生的呈現在國人眼前。縱使台灣大部份國民支持加入TPP，但是少數反對的人，他們的意見也不一定沒有道理，大家應該聽聽他們的講法，而且支持加入TPP的人理由也不盡相同，也應該讓大家討論看有沒有道理。當然如果結論是要加入TPP，同時要兼顧環保及對勞工和農民等可能被犧牲的小我的利益做完善的補償。
 
若是像加入TPP這樣重要的議題能夠成為公共議題，透過公開討論的方式，來盡量達成共識，讓更多的公民參與，政策的制定與執行較有可能照顧到大部份人，遇到的阻力也會比較小，若是爭議性很大，可以舉行全民公投決定，對台灣民主亦是一大進步。
 
北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement, NAFTA）已經實施二十多年，利弊互見。最近美國有一個關於自由貿易的民調，結果一般中高收入以上大都支持，因為可以用較少的錢買到較多商品，而中低收入以下則大都反對，因為怕失去工作或壓低工資收入。最初美國大部份的經濟學家都支持自由貿易，因為根據經濟理論，這可以把餅做大，但是在NAFTA簽訂後，餅是做大了，但是原本他們以為對就業的影響不大，卻發現不是這回事。除了勞工團體，環保團體的憂慮也不是沒有道理，許多國家簽了自由貿易協定之後，先進國家禁止的高汙染工業就搬到環保法令較不周全的落後國家生產，繼續汙染環境。
 
TPP當然不只是經濟，還牽涉到政治，特別是地理政治(Geo-politics)。面對中國的崛起，想要維持現狀(status-quo)就要更加費力，特別是位居西太平洋第一線島鏈樞紐位子的台灣，在過去十五年因為在國會占多數的中國國民黨強力杯葛軍購案，致使台灣海峽兩岸軍力嚴重失衡。這也是為什麼台灣應該盡快加入TPP的理由，為了國家安全，和美日及相關國家結盟，保持東亞的現狀，維持西太平洋的穩定。