台灣人皇民國民共民民民民人

謝長廷認為軍艦護漁非上策。謝因此意見而被藍營人士批是日本皇民，是日本駐台代表。謝覺得批來罵去、唇槍舌戰，沒必要，因而出國去了，眼不見耳不聞為淨。台灣人民，台民，台灣人，常因政治因素而被歸類為他國人民，例如皇民、日本皇民、共民（傾中靠共）、國民（國民黨人）。這是台灣人的悲哀，外來政權轄下的無奈。
照理說，做台人、台民、台灣人就好了：或者做民民（民主政府的人民）、民人（民主政府的人民）最好，然而常常身不由己，被迫更改、改變。其實台灣人很不喜歡當皇民，不管是日本皇民還是中國皇民、共產帝國皇民。
海巡署派艦前往沖之鳥礁護漁，海軍也派出軍艦策應。內定駐日代表謝長廷認為，此舉形同對日本和美國「宣戰」。還有民進黨立委批評是「兒戲」，國民黨主席洪秀柱對此表示，漁民不會接受這種說法。倘若真是所謂「兒戲」，她懷疑這個政府上任後，要如何保護漁民權益。前立委林郁方則批謝長廷搞「藝伎外交」。
粗略而言，這是藍綠之爭、朝野對立，這是一直存在於台灣內部的。從另一角度來看，這是台灣的內戰；台灣內部一直存在的戰爭，無日無之的戰爭。這也可說是台灣的宿命、台灣的不幸。
台灣一直在內戰，這樣的話老實說要對外是很難的。
我們贊成護漁。而護漁其實是進入一種戰爭或準備作戰的狀態。那麼，台灣要現在就打這麼一場戰爭嗎？因應「沖之鳥礁」爭議，海巡署巡護九號、漁業署漁訓貳號啟航到有爭議公海護漁。海巡署表示，對此任務採取「不迴避、不衝突、不挑釁」原則，會用和平、理性方式解決。「不迴避、不衝突、不挑釁」的原則，可說是廢話原則，不可能原則，所以此任務是不可能任務。換個說法也可以說，有此護漁無此護漁，其實沒差。
不迴避就是要面對，要正面面對即意味著挑釁及衝突。而且日本敢如此膽大妄為扣我漁船罰我漁民勒索鉅金鉅款，則其不容挑釁敢於衝突作戰，態勢很明顯。「不迴避、不衝突、不挑釁」咬文嚼字的宣言，只透露著其內（心）怯也，可說擺明是不想打、不要戰。而且這樣的出動船艦護漁是很花錢、燒錢的，既不划算，也難以為繼。被批為兒戲、幼稚，可說是自找的，自貽伊戚。
護漁若遇襲怎麼辦？國防部的回答是：反擊，不畏戰。這讓人覺得有點像是門面話。這真的反擊的話，就是衝突與戰爭了。為了捍衛國家保護人民，有必要當然要能戰，不惜一戰、不懼開戰。但這次的做法有待商榷。因為顯然沒有打仗開戰作戰的打算，民心民意沒有到強烈支持的程度。
而日本方面是敢打敢戰的。他們相當好戰，是屬於「勇於敢則殺」（老子語）那型的。他們好戰敢死，才會搞出太平洋戰爭並以吃了兩顆原子彈投降收場。這也是其民族性使然。而台灣應當是「勇於不敢則活」（老子語）。我們何必奉陪日本的「勇於敢則殺」？
以前台灣漁船就曾被日方扣留罰款。由於漁業署漁政單位或總統府行政院策略不妥，致使災難重演。政府的策略應當是身先士卒漁民才對；然而久來一直是身後漁民，躲在漁民後面，只在那裡叫喊哪裡是公海可以去捕漁。殊不知這樣會害到漁民，漁民聽信政府說的，去那裡捕魚竟被扣船罰錢還遭裸體辱身，這不是害漁民嗎？除非漁民到那個所謂公海時，政府船艦已先行到那個漁場附近保護。等漁民漁船被捕被扣才出動船艦護漁，身不先漁民又礙難開打開戰、作戰到底。這是政府的失策，貽誤漁民。
謝長廷說要從外交途徑解決，這做法是對的。折衝樽俎，不戰而屈人之兵，是適合台灣現實處境的戰略戰術；被說成藝伎外交其實也沒什麼，總比成為共民甚至投降投靠宿敵舊仇藉以庇護好吧？
張揆說強力護漁，逼日本上談判桌，恐怕適得其反。馬政府即將交出政權，就要謝幕下台，怎麼逼日本上談判桌？日本面對眈眈虎視的中國與風雲詭譎的南海，本就樂於與台灣打交道，大有上談判桌與之談判的很大可能。而新政府蔡總統與安倍首相或其胞弟岸信夫有過往來接觸，設法與之溝通，請其歸還罰款，今後以警告勸離代替扣船罰款：凡此日本並非絕無允諾的可能。往此方向才是上策吧，強力護漁動干戈棄玉帛，實在不是良策。