黨產條例 小心國民黨釋憲

立法院通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，國民黨大聲疾呼要釋憲，雖然正常民主國家都理解「轉型正義」，不至於認有「違憲」問題，但就我國目前大法官全為時任總統馬英九提名的保守權力結構，更有大法官曾在美河市釋憲案中掩護前市長馬英九，社會仍要小心國民黨藉大法官之手，阻擋黨產條例生效的「反民主」風險。
依據大法官審理案件法第五條第一項第三款規定，釋憲門檻需三分之一立委連署，以目前國民黨立委席次為三十五席，只要能尋求無盟或親民黨任三席立委參與連署，仍有機會通過釋憲的聲請門檻。
實體上，目前通過的黨產條例，追查黨產的手段僅有行政調查，與德國一九九○年代成立「東德政黨與群眾組織財產獨立調查委員會」相比較，德國黨產調查委員會具有相當於檢察官的搜索、扣押等強制處分權，而我國追查黨產的立法其實相對「客氣」。
簡單的說，強力追查黨產的德國立法，德國聯邦憲法法院在一九九六年宣告德國的黨產條例「合憲」，則較客氣追查黨產的台灣，如果大法官也秉持「轉型正義」的民主良知，我國黨產條例亦應認合憲。
但魔鬼藏在「程序裡」，就算黨產條例最後不會被宣告違憲，但國民黨仍可以在程序上搞鬼，畢竟目前的大法官結構，是連美河市釋憲文公告後，都會有大法官疑為馬前市長在美河市聯開案決策洩責，對個案投書、受訪，甚至不惜變造文書，竄改美河市釋憲案的大法官意見書，進行政治操作。
然而，大法官釋字第五九九號解釋揭示「可能對人民基本權利、憲法基本原則或其他重大公益造成不可回復或難以回復之重大損害，而對損害之防止事實上具急迫必要性，且別無其他手段可資防免時，即得權衡作成暫時處分之利益與不作成暫時處分之不利益，並於利益顯然大於不利益時，依聲請人之聲請，於本案解釋前作成暫時處分以定暫時狀態。」，也就是說，只要大法官同意，就有權對已經三讀通過的黨產條例下「暫時處分」。
基此，一旦國民黨對黨產條例聲請釋憲，大法官若未堅持民主憲政良知，配合國民黨進行程序操作，則依據大法官釋字第五九九號解釋意旨，大法官在程序上可先「暫時處分」黨產條例，使黨產條例暫時無法生效，直接打臉新政府「轉型正義」的指標法案。
黨產條例通過，有助台灣民主憲政的正常發展，固然值得慶賀，但國民黨釋憲恐怕不是喊假的，公民社會不可輕忽。