【選戰觀察】健康缺席的一場選舉大戲

2014年的縣、市長選舉已經進入最後廝殺階段，各候選人無不卯盡全力，希望能夠得到選民的青睞，入主地方政府。然而，觀察這場選舉，由於政治和媒體一如往常的只聚焦於台北市長的柯、連之戰，其他候選人幾乎難登新聞版面，因此「政見」也自然的在這場選舉大戲中缺席了。
 
事實上，由於許多政策和法規的執行都屬於地方政府的職責，因此地方政府首長選舉理應提出各項政見說服選民，他們有能力具體落實這些政策和法律，並在地方資源充裕的情況下，額外的提出更多符合地方需求的政見。同時，地方首長選舉也是突顯區域發展和資源分配不均問題的絕佳機會，以爭取更多的資源改善地方的生活條件。舉個例子，日前馬總統曾經在候選人的造勢場援引國民健康報告，比較了高雄市民平均餘命差台北市民四年，但卻簡單歸因是高雄人「不搭捷運」，立即引發對手和輿論的批評。撇開政治口水不談，許多人認為這就是典型「健康不平等」的議題，而這個問題是可以透過這次的選舉來辯論並加以消除，讓健康或醫療資源分配更加平等。
 
同樣在這次的選舉中，某位台東縣長候選人以「跟台北人活得一樣久」，突顯了台東醫療資源不足的老問題。根據國民健康署的資料，台東好山好水的台東平均壽命是74.24歲，比台北人的82.42歲少活了8.18歲。就如同世界衛生組織健康社會決定因素委員會（Chair of the Commission on Social Determinants of Health, WHO）主席Sir Michael Marmot所言：「造成健康不平等的原因往往是複雜並非偶然出現，我們生活的社會、經濟和環境條件強烈的影響健康。這些被稱為健康社會決定因素的條件，亦是公共政策的結果。
健康不平等 地方首長可著力 
長期以來，雖然台灣的醫療資源堪稱豐沛，從相關的統計觀察卻是不患寡而患不均，城鄉差距所導致分配不均的問題，不僅造成不同區域民眾就醫均等權的剝奪，即使是在同一個健保制度下，繳一樣的保費，卻享受不到同等服務，「有健保、無醫療」等不公平現象醫療資源匱乏地區，儼然已形成民眾就醫在地域上的障礙。而這也是所謂「健康不平等」的問題，我們可以透過一個標準化下指標差異的比較，促進資源重分配的公平性。這些問題正是地方首長要去努力去解決的問題，透過選舉要求中央政府協調資源的合理分配，摒棄過去造成城鄉發展失衡的政策思維，至少可以消弭因醫療資源分配不均因素所造成的「健康不平等」問題。
 
然而，針對這次的縣市長選舉，經濟民主連合針對各縣市長候選人發出問卷，84位候選人當中，卻只有35位候選人回函或在選舉公報中有提出相關政策，其中以區區數行草率打發的不在少數，驗證了這是一場健康缺席的選舉大戲。而大部份候選人提出的政見，主要包括透過巡迴醫療資源的擴充，或提供交通設施如免費或接駁公車，改善該縣市醫療偏遠地區醫療資源不足的問題；65歲以上老人健保免費、裝假牙或建立老人和慢性病照護體系；提升早期發現早期治療的健康促進方案；普及AED急救設備系統，降低到院前死亡率，以及針對不同醫療弱勢者的特殊服務提供等。此外，少數幾位候選人亦提出目前尚有諸多爭議的推動觀光醫療，以及擴大免費施打預防子宮頸癌HPV疫苗等。
 
健康是人類社會追求自由或任何事物時最根本的必要條件。1995年開辦全民健保，讓台灣的「就醫平等權」向前邁一大步。在這個中央政策的基礎之上，地方政府其實可以更針對在地因素對健康的影響有更多著墨，尤其是針對影響健康平等權的各項社會決定因素，包括在地環境、經濟、地域、族群、性別、貧窮、居住、教育、職業等因素，積極提出具體的政策來加以消弭。如前所述，台北和高雄是五都之中相對資源較為充沛的直轄市，在健康平等的議題上已顯有落差，更別說那些前撲後繼加入的直轄市和其他縣市、偏鄉。因此，可以籍由地方選舉的機會，好好的比較區域資源的落差，讓健康不平等的問題被看見，同時，也讓實質平等不再是遙不可及的海市蜃樓。