遲來正義！美河市土地徵收 大法官宣告違憲

台北市捷運局辦理新北市美河市聯合開發興建案，向地主徵收土地，地主聲請大法官解釋，大法官今（25）日做出解釋，指出當年《大眾捷運法》第7條等規定，不符憲法比例原則，與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有有違，宣告違憲。

北市府為辦理捷運新店線萬隆站、新店大坪林段工程，報請內政部准予徵收，交由北市府、新北市府公告，但地主認為當初徵收是政府為都市計畫徵地做為捷運用地，並無聯合開發使用許可，最後卻作為聯合開發使用，蓋成美河市，地主請新北市府向內政部申請撤銷部分土地之徵收遭拒，提起行政訴訟敗訴確定後再聲請大法官釋憲。

大法官表示，憲法第15條規定人民財產權應予保障，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制，國家徵收人民土地，不但限制人民財產權，如受徵收之土地上有合法居住者，亦嚴重影響其居住自由，徵收人民土地除應對土地所有權人依法給予合理及迅速之補償外，自應符合 公用或其他公益目的之必要，始無違於憲法第23條之規定。

大法官強調，國家以徵收方式剝奪人民土地所有權，甚而影響土地上合法居住者之居住自由，如非為公用，則須符合其他公益之正當目的。

大法官指出，依2000年《大眾捷運法》第7條第4項、1988年《大眾捷運法》第7條第3項及《大眾捷運系統土地聯合開發大眾捷運系統土地聯合開發辦法》第9條第1項等規定，「聯合開發之用地」並無範圍之界定，是以報請徵收土地之範圍，難謂全為捷運交通事業所必須，其徵收非捷運交通事業所必須之土地，亦已限制人民之財產權。

大法官認為，上開規定以使土地所有權人遭受特別犧牲之方式，徵收非交通事業所必須之土地進行開發，並非達成土地資源有效利用、地區發展並利國家建設經費之取得目的所不得不採之必要手段，其許主管機關為土地開發之目的，依法報請徵收非交通事業所必須者以外之毗鄰地區土地，不符憲法第23條之比例原則，與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起不予適用。