轉型正義會讓GDP增加

行政院長張善政一句「轉型正義能讓GDP增加多少？」，讓部分藍軍支持，也讓綠軍跳腳。許多媒體都報導或評論。（關鍵新聞網，「別讓人覺得「是來報仇的」 張善政：轉型正義能讓GDP增加多少？」）為何張院長的臨去秋波會引發那麼多的漣漪呢？
假如沒有1911年的武昌革命，免除之後數十年軍閥割據的動盪，而繼續讓清朝管下去，中國GDP是不是會比較多呢？我想這個奇思異想，一定會被張院長及藍軍強烈抨擊。相同得講法，出現不一樣的反映，顯示利益分配與正義非常重要，這不只是整體GDP增加與否的問題。
「GDP增加」是ㄧ個目標，兩個講法。當國家落後而受欺負時，就是富國強兵；當國家開始有信心時，就追求GDP增加，追求現代化國家。但這兩者都訴求整體利益，卻要所得分配、政治權力等政經利益，走向集中在特定少數人、某個階級或民族的手中。
中國清末的自強運動、國民黨掌握權力後的黨國經濟體制、共產黨剛控制中國的共產政經體制，都強調要富國強兵。訴求的口號是全民得利，但都是特定一群人得利。這種動員國家資源來追求經濟成長，若非與中央或地方政府有特殊關係，一般人是沒有辦法進入新興、能賺取特殊利益的行業，也不允許有特別大的私人企業存在。共產體制更是由共產黨員獨佔這個利益。
當前述危機逐漸變形或解除後，他們改以增加國民所得、經濟成長為訴求，以取得持續掌權的正當性。蔣經國推動十大建設之後的口號就是追求國民所得增加。周恩來的「四個現代化」也是以增加國民所得為核心訴求。後來鄧小平的改革固然走出比周恩來更大的格局，但基本精神並沒有改變。即令口號改變，時代更動。獲取政經利益的人也是前述那些與政府關係密切的人為主體。台灣的權貴世代，鄧小平所用的李鵬、江澤民等都是共產黨員的後代。
當經濟成長發展到足以影響原本少數人獲利的體制時，他們就強調穩定。蔣經國的「穩定中求發展，發展中求穩定」，固然強調經濟穩定的重要性，但也害怕經濟發展產生的社會結構改變，影響到統治集團的利益。中國的維穩經費高於軍費等，都是相同意函的政策。
台灣的「輪替政黨」是前述現象的後續發展。「政黨輪替」對後進國家的影響，就是利益既得團體喪失政治權力，並逐漸被改變體制，也會影響到在經濟與所得分配的特殊利益。所以利益既得團體會抗拒以往的改變，不然會逐步讓出原來的體制，甚至移民，以保障自己已得到的經濟利益。
台灣在2000年之後的資本外流、與中國貿易強化，就是前述現象的展現。在中國，就是許多掌權者、黨二代、富豪，將正當與非正當取得的財富，往國外移動。這又叫外逃資金。
為什麼會這樣呢？因為「危邦不入、亂邦不居」。當所得來源不正當，或者體制不健全、不正義，有能力的人得不到發揮機會，甚至有被迫害之嫌，就會有資本與人才外流。經濟當然不會發展
民主國家就是人民是國家的主人，政治上要的是公平正義，經濟要的是所得分配正義。所以他們要好的課綱、要政治正義。這樣做會不會增加GDP呢？我們只要看先進國家多沒有轉型正義與課綱的問題，落後國家都有轉型正義及不正確課綱的問題，就可以瞭解了。