​論台大校長遴選幕後的關鍵因素

關於台大管中閔案，挺管者認為，中研院廖院長也沒有利益迴避，為何管某需要迴避？

中研院廖院長在今年1月5日的投票會議中，曾坦蕩蕩地請求選委會確認他是否應該迴避。選委會在確認他無需迴避後，並未再做任何討論，包括對各候選人的各種優點或弱點交換意見，就進行投票。

可疑之處有二：

1．選委會在1／31的聲明中，明確表示：”管教授擔任台灣大獨立董事職務，本會委員部分知悉、部分不知悉”，但是蔡明興本人在今年1月5日的投票會議中，並未發言請求確認他是否需迴避，且其他知悉的委員，亦均未發言請求就管／蔡之間的關係是否應當討論，可見蔡明興及其他知悉的委員誠信甚為可議。

2．不知當天的主席陳維昭，在處理廖院長需否迴避一事之後，是否有向諸委員詢問是否有類似情形需要討論。若無，陳前校長也有失職之處。有人甚至懷疑陳前校長也可能事先知情。總之，這些知情的委員，在事後曾齊聲為瞞天過海成功而歡慶，可惜最後還是露出馬腳。

關於管某在候選人資料表，未填列台大哥大獨董一項，管某說是推薦人幫他填，所以遺漏，這也明顯是誤導大家，因為申請表格最後還是要由他確認，並填寫自己的治校理念與抱負，最後須簽名，無法由他人代寫。表格中也有註明，若所填不實，責任自負。若為故意，則顯示他無誠信可言；若覺得也可以不寫，但獨董之酬勞每年千萬（顧立雄所言），而院士在台大每月最高可領30萬，即年薪約400萬。管某若認為一個酬勞為本職2.5倍以上之兼職，可以不必揭露，則他的道德很有問題。試問，無誠信與道德的人，能擔任台大校長嗎？縱使有華而不實的學歷與名位又何用？

從以上兩點看，遴選主席陳維昭、部分知悉管某已擔任台灣大獨立董事之遴選委員，以及管某本人都難辭其咎，問題重重，嚴重違反程序公開透明與誠信原則，沒有資格說自己在實踐大學民主，說難聽一點，就是少數人瞞天過海，企圖謀取台大校長大位，有如當年雍正的行為。

另外據說，幫管某拉票、操盤者除蔡家外，尚有一些曾經擔任校長與政商界大老。這是可以理解的，畢竟少數遴選委員很容易被「收買」，如同當年的國會老表，不知撈到多少好處，兩蔣才會一再以超高票連任，可說完全是「各取所需」的「黑箱作業」！筆者認為，此種間接選舉方式，只適合私立大學，國立大學最好透過全校師生直選，才能避免少數人被收買的弊端，畢竟學校的主體是全校師生，哪些候選人有何不可告人的底細，很難隱瞞。

總之，管某不僅毫無誠信可言，更顯示他的投機性格，因他知道若填了台大哥大獨董兼職，一定無法當選，所以故意隱瞞。他當到政府的政務官，不會連這基本法律知識都不懂。他如果連這基本法律知識都不懂，台大給他亂搞，還得了。

論壇屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。