《藥事法》修法玩假的　23年空轉中醫藥發展陪葬

冬令進補季節才開始，濃濃中藥味已飄散整個街頭。立冬那天起，中藥商、藥師、中醫師，不是集體上街、就是群聚抗議，砲火四射、十分上火。這景象大約每10年出現一次，三方力爭中藥處方及調劑權，肇因《藥事法》相關條文修正案一修23年，相關利益團體各有立場不足為奇；但23年來，始終沒有一任執政黨對中醫藥政策有遠見與定見，不僅造成中醫藥界對立、犧牲全民用藥安全、更賠上台灣中醫藥發展前景。
 
中醫藥號稱「傳統醫學」，原本可成為台灣醫療發展的特色與國際競爭的優勢，卻在以西醫為主流的思考與架構下，始終不受重視。最不視中醫藥為「醫療專業」的，便是應負起建置及提升其專業制度的最高衛生主管機關。
 
1993年落日條款迄今未有新法
 
早期台灣社會醫藥人員養成、教育及中藥材進口把關等制度皆不足，中藥商有其時代任務，1974年「藥物藥商管理辦法」准領照者其可進行中藥販賣及抓藥；1993《藥事法》制定後，正式進入專業管理時代，限中醫師與藥師可調劑，但基於法律信賴保護原則，訂下允許1993年前取得中藥商執照者，得繼續進行不含毒劇中藥材或依固有成方調配而成之傳統丸、散、膏、丹及煎藥的「落日條款」；1993年後新登記的中藥商，則只能賣售藥材、不得進行調劑煎藥。
 
但以「西醫」思考的邏輯下，藥師也只要修習16個中醫藥學分即可兼賣中藥。中藥商質疑藥師「懂得沒有我們多」、藥師則嗆藥商「根本無專業認證」，埋下多年來不斷引發爭議的癥結。
 
事實上，《藥事法》除了中醫師與修滿學分的藥師外，針對得經營中藥販賣業務之中藥商資格亦限定，「經修習中藥課程達適當標準，領有地方衛生主管機關證明文件；並經國家考試及格」103條第4款附則明訂「前項考試，由考試院會同行政院定之。」已注入中藥師考選制度精神，原應是逐步推展，朝向建立專業制度邁進，讓民眾用藥安全更有保障、也引導中藥商及藥師專業更升級，但至今政黨輪替3回、沒有一個執政黨真正落實推動，讓中藥專業人才建置一直原地打轉。
 
每每《藥事法》修法，限定藥商業務範圍，利益團體壓力湧至，政府便「擺爛」妥協。23年的空轉，形成中醫藥發展極大的阻礙，對各界都是傷害。
 
落日條款前可調劑的老藥商，如今平均年齡多逾60歲，傳承的新生代，若沒有就讀中醫或藥學系，即無法承繼「家學」。中藥商從1萬5000多家凋零至9000多家，新生中藥商得向藥師「借牌」經營。而藥師調處中藥健保給付低、投入意願亦不高，全台也僅180位藥師在中醫診所服務。中醫診所又面對「潛在」賣藥兼抓藥的「密醫」競爭，形同三輸局面。
 
江宜樺爭議法案林全時代重新出土
 
2014年出身中藥行家庭的時任國民黨籍行政院長江宜樺任期內，衛福部推出《藥事法》修正案，意欲建立專業化檢定，提出「中藥材管理技術士」制度，藥商僅要受100多小時的養成教育、通過勞動部考試、檢定，即可取得資格，與中醫師或修過相關學分的藥師同等享有經營中藥行的資格。
 
只要想想，中醫系要唸7年、中西醫雙修8年、學士後5年，還要經國考才能正式取得醫師資格，但100小時訓練的「技術士」竟可從事與醫師領域相同的工作？還有必要唸中醫系嗎?民眾吃中藥會更有保障嗎？更不要說，此舉形同與全球逐漸重視中醫科學化發展的潮流，背道而馳。同時更違反《藥事法》由專業考試需由「考試院會同行政院定之」規定。事實上，早年即有衛生單位自辦藥物辨識考試，企圖替藥商取得證照開後門，後遭判違法、無效事例。
 
2年前法案送立院，因爭議過大未通過。不料，政黨輪替，由國民黨的江宜樺時代進入民進黨的林全時代，法案不僅「換湯不換藥」捲土重來，還變本加厲，「中藥材管理技術士」資格下修到只要50個小時教育訓練，即可依消費者「需求」，「調配」藥物。
 
用藥是關乎人命與國民健康的醫療工作，面對過去歷次的爭議，行政院及衛福部毫解決的誠意與魄力，不朝真正建立專業制度的「中藥師」制度努力，草案擬定前甚至未進行各方協調及開公聽會搜集意見，稍稍展現把法案制定更完善的企圖。還在藥商上街頭時取消協商會議，不敢面對壓力與挑戰；更改為與團體個別協商，連居中協調能力都不足。
 
行政機構立法態度如此輕率、不負責任，只彰顯無心真想修已嚴重過時的《藥事法》，繼續讓台灣中醫藥管理停在上個世紀，違背全國醫事人員均依「教、考、訓、用」的原則。民眾上中藥行抓中藥如買樂透，開藥的人專不專業、吃的藥對不對，不保證「中獎」；同時也令想投入中藥巿場及中醫領域的年輕人皆怯步，繼續耗損中醫藥的潛力與能量。