【藍圖】聖莫尼卡經驗，數字是用來了解問題

彭博慈善每年針對一個地區，邀請區內各大城市，舉辦城市挑戰賽，鼓勵各市政府找出想要解決的嚴重問題，提出大膽解決方案，彭博慈善選出入選者，派出專家協助各城市具體化其計畫，最後選出5個得獎城市，得到大獎的城市可獲得500萬美元資金，其他4個城市則可得到100萬美元資金，並可持續得到顧問計畫協助。

2013年的目標區域是美國城市，得獎城市中包括加州名城聖莫尼卡，聖莫尼卡有超過9萬人口，人均 GDP 高達將近6萬美元，會有什麼嚴重問題？

聖莫尼卡的城市改善計畫，起於2011年一次針對從學齡前兒童到青少年的調查，研究兒童與青少年對生活滿意度如何，並參照其他參考指標，如社群網站 Foursquare 登入次數、公園使用率，以及其他活動。調查結果出爐後讓人大吃一驚：有半數11年級生在調查前一個月有嗑藥與喝酒，比起洛杉磯郡平均值高出10%；26%國高中生表示有嚴重憂鬱時期；17%高中生表示曾經有過自殺念頭。

震驚於調查結果，聖莫尼卡組織「青少年資源團隊」，以活化現有政府資源，包括就業輔導與醫療服務等等，來幫助最脆弱的青少年，這些努力讓聖莫尼卡得到2013年的彭博慈善城市挑戰賽的100萬美元獎金，聖莫尼卡在得獎之後，認為可將對青少年的努力方式，擴大到全市民，以提升所有市民的福祉。

於是，聖莫尼卡與美國智庫蘭德公司，以及英國新經濟基金會共同合作，發起「福祉計畫」，調查統計全市市民的生活品質，包括健康、經濟機會、生活壓力各方面，結果跟青少年一樣，聖莫尼卡的全體居民也反映了重重問題：

在飲食方面，聖莫尼卡居民只有25%每日吃5份以上蔬果，遠低於美國平均55%；5人中就有1人擔心付不出房租或房貸；三分之一表示幾乎隨時都壓力過大；53%擔憂孩子長大後根本無法負擔在社區中生活；而只有三分之一5歲兒童做好進入幼稚園的準備。

若看人均GDP，聖莫尼卡應該不至於如此，但所得分配極不平均，老年人生活無虞，但年輕人卻掙扎求生，20幾歲年輕人有四分之一擔憂無法負擔房租或房貸；窮困區域的中位數年所得低於5萬美元，富有區域卻是3倍以上；窮困區域失業率遠高於全國平均，但富有區域失業率卻遠低於全國平均。

圖／取材自 pixabay（CC0 Public Domain）

發現問題之後，聖莫尼卡檢視現有資源，尋求解決方案。以飲食方面而言，不意外的，在領食物券為主的窮困社區，新鮮蔬果攝取量遠低於其他社區，但是，窮困社區附近其實有提供新鮮蔬果的農夫市集，雖然農夫市集上的新鮮樹果售價並不便宜，但以食物券購買有半價優惠，這個規劃立意就是要提升窮人飲食健康，結果農夫市集的利用率卻奇低無比，因為根本沒多少窮人知道有這項措施。

因此，解決方案不是大張旗鼓的推出什麼窮人新鮮營養食物計畫，而是積極宣導，活化既有的措施與資源，就能達成相當好的效果。

聖莫尼卡只有三分之一5歲孩童在生理上、社會上與情緒上準備好上幼稚園，針對這個問題，政府動員公立圖書館成為幼教資源、尋求當地診所協助，並與聖莫尼卡社區大學合作設立實驗幼稚園，一方面讓大學相關科系學生實習，一方面提供幼教服務，目前可容納110人。以類似這樣的方式活化政府既有資源，逐步改善。

聖莫尼卡進行的這些努力，都是些不起眼的小改善，但各個小地方提升資源利用效率，總體成效也相當可觀，而最重要的是應用數字的方式：數字是用來一開始調查、評估了解問題何在，才能針對問題去改善。

台灣面對許多問題，應用數字的方式卻相反，往往是拿來當「成績單」，要不就是設立一個宏大的目標，撥出一筆龐大預算，讓公務員憑空寫了滿滿幾大疊的空想計畫，卻與現實脫節，別說到底對人民有沒有幫助，連執行計畫的人力都不知在哪，少數真能推出的服務，使用率又往往奇低無比。要不就是用來東拼西湊，喬出一個數字成績單，看起來好像政府在某個大計畫做了很多事，實際上都是把各部會本來的日常工作都都算進來膨脹成的，若湊不出來，乾脆編造。

過去政府就是因為這樣執政，所以才與民間需求越來越脫節，官員輪換後，不想逐一檢討，研究如何提升利用效率，挽回人民的納稅血汗錢砸出的既有計畫資源，覺得這些繁雜小事做起來辛苦，又不怎麼風光，於是反而又要推動新的好大喜功計畫，這過程一再重複以後，台灣到處是蚊子館，到處是人亡政息且從未發揮作用的不知名計畫殘留。

執政者規劃施政藍圖時，應該避免過去這樣的錯誤，否則，也只會重複過去的失敗而已。

專欄、專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場