【藍圖】彈性應變能力才是真正穩定

所謂電力系統的穩定，是指供需平衡，然而供需態勢是隨時變動的，也就是說，所謂穩定的能源，是「彈性調度能力最佳」的能源叫做穩定，不是只能固定發出一定電力叫「穩定」，2017年12月14日，澳洲就為世人示範了何謂「穩定」與「不穩定」。

位於維多利亞州的洛伊楊A3（Loy Yang A 3）燃煤發電廠，突然因為技術因素，從電網自動跳脫，電網頻率馬上下降，從50赫茲降到49.8赫茲。就在此時，特斯拉在100日5千萬美元豪賭下，剛為澳洲完工，於12月1日正式啟用的全球最大電池儲能系統，發揮作用，洛伊楊A3煤電廠，還沒有完全跳脫離電網，電池儲能系統就已經出手救援，這種反應速度，是世界任何備援發電方式，所不可能達到的。

特斯拉的能源儲存系統，很快穩定住電網頻率後，爭取了足夠的反應時間，讓其他備援電廠有時間啟動，補上燃煤發電廠跳機的缺口，而能源儲存系統，比起備援電廠，可更精準的補上所缺的電力，不多也不少，恰恰好。相對的，過去啟動備援電廠的渦輪時，由於反應不可能如此快速，為了安全起見，總是寧多勿少，最後就造成許多能源的浪費。

澳洲的這次洛伊揚A3事件，更進一步向世人說明了，能源儲存作為電網緊急應變措施，的確更優於燃氣發電，這點也是在燃氣發電領域著墨甚深的奇異，近年來營運陷入泥淖的原因之一。

澳洲的事件也向世人說明，燃煤發電並非可放心的「穩定」電力，因為燃煤發電只是固定發出一定電力，沒有彈性應變能力，但卻有可能突然故障，而造成電網天下大亂，台灣先前也發生和平電廠，因為輸電電塔倒塌而離線，造成用電吃緊的事故，應該也很能體會本身沒有彈性應變能力，只是固定發出一樣的電的電廠，並非穩定的來源。

燃煤發電過去另外一個被世人認定的特性是「便宜」，不過，若考量空汙與碳排放成本，那就不一定如此了。這造成在歐洲，燃煤發電幾乎入不敷出，仰賴政府補貼才能營運。倫敦的碳排放追蹤機構（Carbon Tracker Initiative）2017年12月發表的報告指出，歐洲有54%燃煤發電廠，已經處於實質虧損營運，只仰賴政府補貼存活。

到2030年時，歐盟碳稅，預期將提升至每噸31歐元，同時歐盟將以能源儲存，來彌平尖峰需求，而非補貼並不適合尖載用途的燃煤發電，來提升尖峰備轉容量，對燃煤發電廠的容量補貼政策，將結束，到時將是歐洲的「燃煤末日」，97%燃煤發電廠，都將陷入負現金流，越發電越虧損。

對抗空污的要求，更對燃煤不利，在德國，燃煤發電的空污問題，也成為重要議題，梅克爾政府因此受到民意壓力，要求更高的空汙標準，這使得電力公司發現，燃煤恐將成為賠本生意，因為比起砸錢改善空污處理設備，到能達成新標準，乾脆整個放棄關廠，改用其他發電方式，還比較省錢，就全德國來說，淘汰燃煤發電廠，可省下120億歐元。就全歐洲而言，淘汰燃煤發電，則可望節省220億歐元。

台灣最主要的電力來源一向是燃煤發電，這也是著眼於燃煤的燃料，價格便宜，但隨著人民對空氣汙染的意識高漲，如今也一樣到了檢討燃煤的時候，著眼於應變的彈性能力，空污與碳排放問題，燃煤，並沒有表面上看起來的那麼便宜，逐漸汰除不僅是國際長期趨勢，也是國家正確的方向，燃煤佔台灣當前供電比例可觀，與核能從來都只佔少部分不同，要逐步淘汰燃煤發電，真正需要全面性嚴謹的長期計劃，任重道遠、障礙仍多，但，不做也是不行的。

專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。