​臉書粉絲頁與網友留言

在數位媒體時代，所謂的數位出版，有的只是本來在電視機前看電視，改到網路上看電視，本來買報紙，現在網路訂閱新聞，本來買書，現在用Kindle閱讀，以前買實體專輯，現在變成數位音樂下載。使用的媒介改變了，但是媒體的產製過程仍然由上而下，垂直分工，沒有太大的變化。數位媒體時代真正產生劇變的，其實是網友的互動與集思廣益，由下而上的參與式集體創作，才是數位媒體最具吸引力，也是最具爆發力的特色。

例如，中國著名的網路集體創作，暴走漫畫。內容集結了草根網民對社會事件，明星名流的各種吐槽，反諷，怒罵，惡搞等等，宣洩市井小民對社會的不滿，在網路上與共鳴者一起參與發洩，抒發生活壓力，引起很大的迴響。暴走漫畫出奇地成功， 這個網路上的開放文本，大受網友歡迎，變成一種流行文化，發展出各式各樣的流行用語。後來，暴走漫畫被設立為公司，製作成新聞脫口秀節目，暴走大事件，從2013年開始在網路媒體平台播出。但其中受爭議的是，這本來是網友的集體創作文本，卻被個人壟斷，有侵犯著作權的嫌疑; 其次，商業化之後，必須配合政府政策與網路媒體平台的需求，形同變成只是在網路上播出的電視節目，失去了草根網民集體創作的爆發力。但由此可知，數位媒體最重要的特色與變革，是無數網友的集體參與式創作。

三月下旬我在北倫敦參加一場名為“法律與新聞：市場行銷導向的演算法時代”的小型座談會，主談人是獨立記者與著作權法律師。其中提到臉書管理者掌控了臉書用戶觀看什麼樣內容的決定權，當臉書用戶打開自己的臉書時， 臉書管理者根據其特定又狹窄的商業演算法，決定了熱門新聞資訊的呈現次序。換言之，臉書管理者變成了臉書用戶的新聞守門人。因此，兩位主談人認為，臉書管理者也應遵守新聞守門人的規範，不能一味地任其餵養商業廣告或市場新聞。

同理，時下社交媒體非常流行的微博自媒體，或臉書粉絲專頁，扮演新聞守門人角色的，正是自媒體與臉書粉絲頁的用戶本人，或管理者。由於數位媒體的開放式文本特色，網友的創作（或留言），亦成為這個文本的一部分，但另一方面，管理者也同時是守門人， 從文本（照片，文字或影像）的發表，到與網友的互動，要開放網友留言，或關閉，要留下所有的留言，或刪除部分，要設定文本為公開，或限定瀏覽等等，守門人都充分掌握了主導權，當然也必須負起守門人的責任。

據此，回頭反思台灣的新聞事件。日前，因為新北市議員李婉鈺女士去年五月在臉書粉絲頁公開曬床照，引來網友留言，其中不乏有嘲諷辱罵者，李女士依留言帳號控告十多名網友，其中四名網友的身份被查出。李女士不願和解，檢察官也認為留言內容不堪入耳，使李女士名譽受損，因此，新北地檢署日前依公然侮辱罪將四名網友起訴。

首先，李女士公開發表在其臉書粉絲頁，數位媒體的特色就是與網友的互動，與集體參與創作。李女士不僅自己公開發表床照，也公開開放留言，換言之，這個開放式文本是李女士這位守門人與網友的集體創作。其次，李女士身為守門人，可以選擇刪除留言，關閉留言功能，限定瀏覽，甚至封鎖網友帳號，她有各種工具，各種方法，改變文本的呈現方式，但這位守門人什麼都沒有做。因此，這個開放式文本的呈現，正是李女士這位守門人主導的。如果，網友的留言犯了公然侮辱罪，那麼這位新聞守門人，如同報社總編或發行人，難道不應負更大的責任嗎？
 

專欄屬作者個人意見，本報純粹提供意見交流平台，不代表本報立場