能源政策討論，不能基於蓄意的錯誤訊息

偶爾參加企業人士的講座，聽眾不乏業界大老或高階主管，好像是工商業界菁英的莒光日教學。講題是批評小英政府的非核政策，除了推銷核電，也大力否定再生能源的價值及可行性。演講者中央大學的梁教授，是馬政府時代倚重的能源經濟大師。然而演講充斥明顯的偽論。筆者認為擁核者提出論點理所當然，但不能蓄意鋪陳錯誤訊息，反覆的謊言多聽幾遍也會成真，使得理性的能源政策討論變為不可能。
 
首先，梁教授指核四一號機「已完成試運轉，原預計2016年商轉占台電系統總發電量9%」。不必多內行的人也能瞭解，將近20年前就已經開工的核四廠，工程問題重重，離完工還很遠，遑論試運轉？拼裝多國的設計已經老舊，許多元件缺損無法購置，從二號機拆下來補。營運電廠除了完整的全部設備外，還需要充裕的備用元件（Spare Parts）。一號機根本不算完工，二號機更在完全放棄的狀態。一號機完成試運轉，並將於2016年商轉說法，不啻天方夜譚。除了大家熟知的核廢料無解之外，若真的冒險運轉，就算不發生北台灣大災難，建造品質如此低劣的機組也很難穩定運轉，恐怕常常跳電。更何況，一號機的發電量設計是1,250MW，僅占裝置容量2.5%左右，推估到預計發電量9%根本隨便說說。
 
其次是將因輸配電系統的脆弱性導致的斷電停電解釋為缺電。不管是中部負責南電北送的超高壓電塔倒塌，或大潭電廠因操作錯誤，電驛系統降載導致大停電，都不可以解讀為缺電。更何況許多停電根本導因於施工不慎、天氣不佳、樹木倒塌拉扯等。輸配電系統發生問題導致電送不到末端，和電廠蓋不夠多完全是兩碼子事。
 
梁教授對於建置再生能源毫無興趣。輕率就判斷8年內從5%占比提高為20%執行上困難重重。他主觀認定再生能源為不穩定電源，對靈活調度無助益。其實這位國師「唱衰」再生能源的態度，就是馬總統在任期間再生能源開發幾乎繳白卷的原因。
 
這2年來太陽光電及離岸風電的裝設都在展開。不管地方政府（包括國民黨執政的新北市）或中央政府都在絞盡腦汁。研判供電是否充裕，觀察所總售電量的成長固然重要，更重要的是尖峰負載季節的觀察。不用說，每年政府的最大考驗，就是夏季的用電高峰。
而被梁教授嗤之以鼻的太陽光電最能發揮效能的不就是夏季中午最熱的時間？這就是再生能源的價值。核能和燃煤機組開機及升降載十分緩慢、毫無操作彈性，分散式的再生能源反而能靈活操作。當然再生能源不是時時刻刻都有，所以要建立另一套的操作模式，屏除所謂基載、中載、尖載的僵固思維，研究儲能設施，利用具有快速升降載特性的燃氣機組為輔，來補足所需，這樣才能建構綠能。
 
非核又減煤，本來就不相衝突，台灣做得到的。從歐洲經驗看出綠能的設置成本將持續下降，而燃料是老天爺贈送不用錢，絕對是減碳的不二法門。未來再生能源繼續增加，燃氣發電的占比也可下降，台灣的減碳才能看見成果。現在核電的占比根本不到10%，核電幫的執著實在毫無道理。所謂以核養綠，根本是以核養核，阻擋綠能的陽謀。對台灣未來的發展毫無視野，成為國家進步的阻礙力量。

論壇屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。