翻修私校法是民進黨改革試金石

立法院教育文化委員會昨（6月30）日審查《私立學校法》修正案，「高醫轉型正義促進會」籌備委員陳永興、吳樹民、陳順勝、林騰鷂、楊黃美幸29日發表〈致蔡總統兼黨主席公開信〉，籲請高層採取具體行動，早日終結私校亂象。全國教師工會總聯合會、台灣高等教育產業工會繼日前揭露私校弊端，呼籲儘速修訂私校法之後，昨日也在立法院外發起「私校法修法場外監督行動」，藉此向立委施壓。未來不排除走上街頭，甚至絕食抗議。
教師工會認為，民進黨在野時關注私校發展，現在政黨輪替，又掌握國會多數，因國民黨百般阻撓而延宕多時的私校法修正案，好不容易進入審查程序，卻因民進黨所提版本流於形式，距離改革目標太遙遠，完全不符合社會期待，因而表示強烈不滿。英政府自詡擅長溝通，理應更謙卑聽取各方建言才是。
 
私校法翻修之所以刻不容緩，是因為私校佔教育體系極大比例。根據104學年度統計，全國私立高中職學生佔整體學生4成6，私立大專校院佔整體7成4，比例相當高。私校品質良窳，關係學生受教權、教職員工作權，也深刻影響國民素質。遺憾的是，私校法年久失修，許多條文過時落伍，淪為貪贓枉法的幫凶。正如「高醫轉型正義促進會」致蔡總統公開信所言，私校由私人捐款成立財團法人之後，已是社會公共財，同時也接受各界捐輸及政府補助；但教育部卻用規範營利性公司法人的觀念來規範私校，使私校公共性及公益性受到嚴重扭曲，導致私校變成家族世襲的私產，貶低私人興學的美意。
 
台灣私校家族色彩濃厚，原因出在私校法的立法偏差及包庇縱容。私校法缺乏對董事會的嚴格監督，對董事資格、連任次數、產生方式的規範，太過寬鬆，為有 心操弄者大開方便之門。例如：該法規定董事任期4年，連選得連任，董事長由董事推選之，連任次數不限。許多私校因此出現萬年董事會情形，董事「父死子繼，兄終弟及」，董事長大權在握，至死方休。學校形同私產，辦學品質自然不堪聞問。
又如：私校法規定董事相互間具三等親關係者，不得超過總額1/3。一個9人董事會只要5人出席即可開會，3人同意就能做成決議，董事會極易受到特定人士把持。以高醫為例，董事會現有成員9人，陳家兄弟佔了4席，加上近親家臣，足可控制董事會，為所欲為，外人無從監督，也阻扼高醫發展的良機。
 
私校弊端叢生，不少經營者無心辦學，只把學校當成斂財工具。打壓教師結社自由，苛扣教職員工薪水，惡劣的甚至淘空校產，侵吞公款，此皆肇因於私校法百孔千瘡，監督機制失靈。教師團體早就發現問題，四處奔走呼號，希望修訂不合時宜的法規。但國民黨執政年代，或基於選票考量，或受其他方面誘惑，一味配合利益團體遊說，早將私校法一再鬆綁，放任董事會圖利自肥。對教師團體鼓吹重修私校法限制董事會職權，當然全力杯葛。加上官商勾結原因，許多教育官員卸任後到私校任職，充當門神，坐領高薪，更不利推動修法。
如今少子化日趨嚴重，近百所私校面臨退場，當年偏鄉辦學土地，工商發達之後，如今都已價值連城，董事會自不樂見修法限縮其權力，影響其財產處分，自然動用政商人脈，阻止修法，從而增加改革的難度。
 
為免私校前途陷於萬劫不復，徹底翻修私校法已是勢在必行。修法重點至少應包括限制董事連任次數、三等親內董事不可超過1/5或1/7、董監事回歸無給職，以及增加公益董事名額，由教職員、學生及校友，依民主程序推選產生，參與決策。董事會會議紀錄及財務狀況，應公開透明，董事如涉濫權也應明訂罰則。可惜，民進黨迄今提出的版本，跟現狀幾無兩樣，僅有條件增設一名「公益董事」，其餘更關鍵性的改革意見，連公聽會中民進黨立委所提主張，均未被黨版納入。
 
歷經多年力爭，私校法才有一次修改機會，民進黨竟寧選擇保守以對，改革理想不及友黨和在野黨，麻木至此，令人大失所望，辜負全國私校教職員生的熱切期望。問題到底出在那裡？究竟有何顧忌？在野時民進黨高舉私校改革大旗，執政後卻提出退步的修法版本，孰令致之？黨政高層應給個說法。輕易放棄理想，終究會被人民唾棄。私校法修正案，是民進黨能否堅持改革理想的試金石！