生理年齡 vs 生序年齡

2009年美國精算學會（SOA）向全球徵文，題目是「2020年的人壽保險前瞻（Life Insurance 2020 Foresight）」。SOA一直是世界最大的精算學會，所以很慷慨，預計給五篇論文獎金，但最後只給四篇，其中兩篇作者都是女性，寫的是有關核保（underwriting）如何自動化和機械化，不是對核保非常內行的人，無法寫得這麼專業、深入。另外一篇是有關人壽保險公司在2020年應該如何利用高科技做高效率和高效能的經營。只有我的得獎論文「Adjustable Biological Age Pricing For The Global Market（為全球市場，用可改變的生理年齡來定價人壽保險）」應該算是最具革命性的，因為連我最好的學生都說「不可能實行」。

我所以會想利用生理年齡來代替傳統的生序年齡（chronological age），主要是：在1992年，第24屆國際精算師大會在加拿大Montreal舉行時，我發表了一篇論文：「Mathematical Approach to Estimating Human Biological Age（用數學方法來約估人類的生理年齡）」。這論文我用了大量的日本原子彈爆炸倖存者的資料，選取了約二十個因輻射傷害的生理變數，用數學模式加以估算受害者的生理年齡；例如一位20歲的年青人可能他的生理年齡已接近58歲。

很多年前，人壽保險用的死亡率表是男女通用的所謂combined table（男女整合在一起的表）。因為男女死亡率很不一樣，才改進到用男女分開的表比較準確、公平，再進步到用有多種「標準」以下的所謂substandard tables，還有標準以上的優惠表（像給運動員用的表）；後來又演進到抽菸的和不抽菸的表，因為這兩種人死亡率相差很大約五、六歲。事實上，結婚的人和不結婚的人，壽命也相差5～6歲，但保險公司就不再如此分開下去，主因是結婚會離婚，離婚會再結婚會再離婚……，麻煩透了！這種種風險分類既麻煩又無法全球化！跟現在進行的第四次工業革命完全不相融。

市場上早已有非侵入性的醫療器材，只要你光腳站在上面，並用雙手握住兩個把手，就可以快速算出一個人的體重、BMI、體脂肪率、體脂肪重、內臟脂肪、骨骼筋肉率、骨骼筋肉重、基礎代謝值、基礎代謝率，並估算出你的生理年齡來。在台灣兩個最著名的品牌都是日本製的：Tanita和Omron這兩家的唯一差別應該是他們對體內脂肪的計算有他們不同的看法，這一點應該可以改進到算出來的生理年齡會很接近或相等。例如我的生序年齡68歲時，生理年齡是37，生序76歲時，生理43。我的所有運動朋友可以說生理比生序年輕多了。但許多青壯年的學生們，生序比生理年輕！

這樣快速算出來的生理年齡不是很簡單、具有系統性的、動態的、合乎科學的、而且是全球化的嗎？用這簡化並統一的風險分類法不是完全翻轉了傳統的、麻煩的、老舊的分類法嗎？更有甚者，壽險的社會功能是要改變人壽保單的持有人（即被保險人）的行為模式！用生理年齡來訂保費不是最強有力的激勵方法，來促使保險消費者認真降低他們的生理年齡嗎？著名的英國學者Richard Dawkins的巨著「The Selfish Gene（自私基因）」必將在此將人類的自私基因發揮到淋漓盡致！這生理年齡的觀念事實上已經來得太遲了！1980年代，當市場利率高不可攀時，人壽保戶大量解約，把錢投資到幾乎任何其他管道都比當時人壽保險公司用來定價的利率！保險公司為了保住這些客戶，立即捧出各種各樣的「投資型」保單來。這就是金融界的浮動利率（floating/variable/adjustable interest rate）之濫殤。既然三、四十年前金融界就有電腦和其周邊系統可以處理浮動利率的商品，「浮動」年齡應該更簡單多了！

美國加州的汽車保險公司大約用了20個變數（包括高中成績）來決定一個人的保費，消費者多是在電話上回答這些問題，就選保費最低的公司馬上成交。保額超大的定期險也是這樣成交的。網際網路發展以來，在線上「拍賣式」成交的商品越來越多了！用這「可改變的生理年齡」來定保費，當然最符合現在進行中的「第四次工業革命」：不但要重新翻轉「正常退休年齡」，而且所有傳統老舊不堪的退休金計劃，所有賣不出去的長期照護、年金和健康保險……等，通通要重新設計，太令人興奮不已的革命性機會！更加重要的是：這生理年齡應該是所有雇主們用來取代生序年齡的就業指標！要知道生序年齡65歲以上的勞動參與率，韓國是32%，但台灣才8%，英國的研究：一個人退休兩年後各方面退化加速；法國的研究，每晚一年退休，失智症少3%，易言之，工作長一點，失智少一點！德國最近一直在加速「多世代平衡的人力結構」，目的在保持勞動競爭力以迎接勞動力老化的挑戰！雇主們：您們雇用我這位生理年齡43歲，但擁有76年人生經驗（包括4個學位、12個國際專業證照、7～8本英文書、二本中文書、論文、演講好幾百篇，又是台灣參加世界和亞洲長青杯田徑賽的代表……等等）不是值回您們的最低票價嗎？

專欄、專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場