現在是討論恢復徵兵制的時候嗎？

現在的台灣民意主張恢復徵兵制嗎？2016的選戰議題已經凝結出一個「民進黨主張恢復徵兵制」和「國民黨捍衛募兵制」的對照組了嗎？這個問題突然在一個不是很好的時機點引發了。

細究中央研究院社會研究所發布的有關「年齡與恢復徵兵制之態度」，詢問的主題是受訪者是否願意為增強軍力而恢復徵兵，結果竟然發現每一個年齡組都以50％以上的強度支持恢復徵兵，特殊的是，29歲以下民眾支持者達62％，而30-39歲民眾則高達70％表態支持。這本來是一個國防專業問題，但經由蔡英文幕僚蕭美琴和蔡英文本人的前後發言，卻引發選舉想像，國民黨立委林郁方喊話要蔡英文表態是否支持恢復徵兵，顯示這個議題具備了民、國兩黨正面對決的能量。

同為立法院國防外交委員會的民進黨立委蕭美琴和國民黨立委林郁方，本可就事論事，乃至與其他軍系立委尋求共識與合作，改革實施募兵制後所造成的國防危機，但隨著蔡英文批判馬政府的全募兵制造成戰力空洞化，讓要競選身兼三軍統帥的中華民國總統的她無法漠視問題不存在，仍然使外界有遐想空間，認為民進黨有意徵兵。

民進黨現階段去碰觸這個議題，若非有意，就是失算。因為國防軍事是國民黨的強項，為了救國防而提徵兵，必然落入國民黨操作「贊成徵兵的投民進黨，贊成募兵的投國民黨」的詭譎陷阱，甚至可能被引導至民進黨鼓勵徵兵是基於民進黨仇共、抗中、敵意、激化衝突的中國政策，會不會與蔡英文邁向最後一哩路的穩健政策起微妙互動？頗有待觀察。

兩岸問題、核能問題必然是2016民國兩黨的決戰點，除非民進黨要在徵兵和募兵刻劃明顯的差異性，並上綱到國家認同，在此做一決戰，否則必然要考量現階段提徵兵制對社會層面和選舉投票行為的影響以及可能要承擔的結果。

過去國民黨掌握軍隊，長期抹黑民主勢力，民主勢力對於封閉的軍事體系也一直存在不信任。李登輝繼任總統時，國民黨內部權力鬥爭暗潮洶湧，三軍宣誓效忠成為李登輝是否能夠坐穩總統寶座的關鍵因素；2000年陳水扁當選總統，軍隊效忠也對政權能否和平移轉有決定性影響。蔡英文主席柔和理性，若在國防軍事外交的領域有所建樹，可強化其女強人形象的陽剛面，或有助於台灣社會和軍事體系繼第一位民進黨籍總統後再迎接第一位女總統。但以有影響社會心理層面的徵兵議題激起社會爭議，現階段卻非所宜。全募兵制是馬英九2008的競選政見，固然將在2016年底開始全面實施，但等待總統選完，還有時間暫緩實施，再想方設法來為台灣軍力補破網。

當前要處理的，是聚焦軍隊失去國家認同的危機和陷入敵我不分的困境，高階退役軍事將領公然媚共投共，不少現役將校甚至淪為販賣台灣軍事情報的叛國者，乃至於成為中國情報組織所吸收為其蒐集情報的共諜，台灣的三軍統帥急躁曖昧的傾統政策更有將台灣淪入中國掌控的危機，目前似乎只有國安單位和國防軍事單位還把中國視為台灣國家安全的威脅，其它各政府部門對中國幾乎沒有國家安全意識，各級政府面對兩岸頻繁的交流，已無敵我意識和防範措施，在中國大量的飛彈部署瞄準台灣的情況下，台灣內部許多人一再倡議的「兩岸簽署和平協定」、「非武裝的中立國家」等主張，已幾近於軍事上的自我繳械，藉由宣傳「兩岸不打仗」而裁減兵力，更是根本解除心理武裝的嚴重問題，這些才是選戰議題。軍事預算不足、兵員招募不足，進入勤務部隊者多過進入戰鬥部隊者，造成戰鬥兵源不足、國防空洞化、戰力虛弱化，如何強化軍隊專業訓練、健全軍事採購、加強軍備維修，都是當選之後才需要做的事，拿到選戰政見發表會裡面去辯論也可以，卻不會激起燦爛的火花。

雖然洪仲丘事件激起社會對軍隊的注意，但事件本質畢竟侷限於對軍隊文化、訓練方式、教育內容的反彈，對軍隊沒信心的嚴重性，遠大於要不要強制人民當兵。國家平時應該怎麼訓練它的軍官和士兵，的確是進入募兵制時代的台灣必須審慎思考的。蔡英文主席說要在全徵兵制和全募兵制中間找一個平衡的方案，這是一個煞費心思的方向，因為目前朝野兩黨和國防部都認為募兵制的現狀已經回不去了。

如果本文可以為徵兵還是募兵借箸代籌，那無妨在國家強制徵兵或全募兵制之間，考慮如何在教育體系內進行以台灣為主體和國家認同的思想教育，能否立特別法，以法律界定台灣當前所處局勢的特殊性，規定高中職畢業後不升學、大學或研究所畢業後的男女性畢業生，一律要進入軍事機構接受一定期間的保家衛國的基本軍事專業訓練，以及為他們設計多元課程，例如救災救難訓練、逃生技能訓練、職業技能訓練、協助社會弱勢的志工訓練，不想進入職業軍人生涯的，以此作為他們進入社會前的成年禮，願意成為職業軍人的，已有完整的初期訓練，就成為軍隊甄補適合服役的兵源。

徵兵足以對治募兵的病症嗎？現在是討論恢復徵兵制的時候嗎？即將迎接國政重任的蔡英文主席，還是先把2016選贏了再說吧！