為了下一代，取消提撥率吧

在台灣，2016年是很熱鬧的一年，第一次全面政黨輪替，民進黨完全執政，讓人民對未來充滿了想像與期待，許多改革乍看之下水到渠成，諸如年金改革、司法改革、轉型正義、婚姻平權、一例一休、基本工資、補正公投法、金融改革、國會改革等，但實際上卻弄得跌跌撞撞，鼻青臉腫。

眾多令人眼光繚亂的改革中，未來世代最關心的應該是年金改革，現在薪水這麼低，還要繳交一定比例去養一些比較富裕的老頭子，而最慘的是，當這一代的年輕人老了以後，能拿多少退休金？最近的消息是民進黨可能提出的版本，主要是「多繳少領、延後退休」。

「多繳少領、延後退休」是美國和一些先進國家對年金問題的解決方案，主要是戰後嬰兒潮開始退休，因為生育率低，勞動人口也有降低的趨勢，原來好幾個勞動者養一個退休老人，漸漸養退休老人的勞動者變少了，財政也出現問題，為了平衡收支，才提出的。

台灣的狀況與歐美等先進國家很不一樣，軍公教退休後所得替代率遠高於這些國家，職業間的不公平也遠大於這些國家，產業結構也遠不若這些國家穩固，很多重要的條件皆不如人，所以年金改革也不應該學歐美。

多繳少領延退並不能解決年金制度所造成的社會問題，多繳最高可以繳18%，年輕人有的從大學畢業後背負學貸，加上低薪，如果再扣去18%（雖然有一大部分是僱主繳）養退休老人，剩下多少可以存起來？買房結婚生子怎麼辦？生吃都不夠了，還想曬乾？

少領是應該，有的公務人員退休後月俸甚至高過退休前的月薪，光18趴優惠利息政府每年要負擔八百多億新台幣，最近討論要將所得替代率降到六、七十趴左右，問題是不同職業的底薪差異很大，相同的所得替代率仍舊非常不公平，實質領取的金額差距很大。

延後退休在這時候也對年輕人不利，因為經濟不景氣，勞動需求降低，好工作難找，此時原本屆齡可以退休的人、將工作機會釋放出來卻依法不能退休，只為了延後領取退休金，卻剝奪年輕人的工作機會。

目前政府和許多人一樣，是因為財政問題才要進行年金改革，無視早年制度設計造成現在非常不公平，不但有職業別間的不公平，更有世代間的不公平。年金改革開了那麼多次會，除了吵吵鬧鬧，上了街頭外，正式討論的也僅圍繞在所得替代率和提撥率這兩個技術面的問題，卻忘了去問為甚麼會有所得替代率和提撥率？

景氣循環屬於常態，在衰退時，政府更必須照顧弱勢。小英政府口口聲聲要幫助年輕人，第一步應該是降低他們的負擔，取消年金提撥率，採用全民年金。只要是台灣國民，年屆退休政府每月給付最低生活基本需求，另外僱主（包括政府）每月提撥月薪的最低6趴到最高12趴到員工的勞退新制帳戶。政府應該同步改革稅制，用國家力量、經濟來養退休人士，想辦法向財團和有錢人多課稅。最近美國開始追肥貓稅，台灣有辦法跟進嗎？抑或是意願不足，不想追富人、財團稅？

專欄、專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場