洪秀柱閉關感言：反省與承擔（完整版上集）

編按：相對於洪秀柱〈反省與承擔〉簡明版的溫和，這篇完整版堪稱火力全開，洪秀柱說，她在這次閉關期間，把問題看得「更透徹了」。她痛批綠營和「民粹政治」，並認為國民黨「是不是總在不該模糊的地方模糊了，在不該妥協的地方妥協了，也在不該姑息的地方姑息了，更在不該放棄的地方放棄了」。由於全文長達7,200字，本文分上下兩篇刊登，以便利讀者閱讀。
 
各位朋友、各位女士先生：
大家好！幾天不見，抱歉！讓大家掛心了。
這幾天我在山中靜思。由於這段時間的紛紛擾擾，我需要在完全安靜的狀態下，以寧靜的心面對自己，仔細檢討這段時間的種種，把問題的所有層面再看清楚。也想清楚該如何繼續出發，走我該走的路。
我是帶著許多問題與困惑來靜思的。幾年來我心頭一直有著許多疑問：我們社會有那麼多良善的面向，比如志工的無私奉獻，民間的敦厚人情，但一旦進入政治領域，這些好像都變了。我們社會為何可以如此容忍政治人物的不真誠？如此的翻雲覆雨？
我常想，無論馬英九總統的個人和施政，各界有多少不同看法與評價，他畢竟兢兢業業，清廉自守，為什麼這樣一個人的民調和民間聲望，竟然會低於極度貪腐弄權的陳水扁前總統？人民為何如此苛責於馬而寬待於扁？這公道嗎？何以李登輝在每次背信忘義和數典忘祖之後，卻都能得到曲意迴護，乃至於他終於敢說出古今中外一個國家領導層級的人，所能說出的最恬不知恥的話？而在他背叛國人，貽笑中外之後，為何泛綠朋友還能寬容？他們究竟怎麼考慮這個涉及忠誠與公義的問題呢？這個國家還有公義嗎？還有是非嗎？
我在想，聖經裡呼籲人民要高舉公義的大旗，這面大旗為何不能真正在台灣高舉？是台灣還不夠民主？還是轉型正義做得不徹底？又或者這二十多年來，由於我們沒有處理好國家認同、身分認同與兩岸關係何去何從的大問題，以致讓政客們得以任意煽動人民的情緒？坦白說這二十多年以來，台灣的社會不就陷入了另一種形式的民主內戰嗎？
當認同成為內戰的主要訴求時，把切割式的認同視為最高價值；對不認同自己者，視為其心必異的非我族類。因此，人與人間基本的道德，政治人物應有的規範，社會其他良善的價值，是不是也就變得都不重要了呢？
這些問題都常讓我輾轉反側，最近尤其深深困擾了我。於是我知道我必須先清澈一下自己，否則我內心無法寧定，必然無法走好往下的路，所以我選擇了暫時放下一切，靜思自省。
 
也許人在心定下來之後，格外會看清楚一些事。幾天下來，我益發確定我們這個國家真的生病了，而且病得不輕。這個病若不趕快救治，就要病入膏肓了。而我處在斯時斯地，就沒有逃避的餘地。
 
前天我看到了一段影片，是李前總統過九十歲生日的畫面，在祝壽者中出現了兩位他的衣缽傳人。一位是民進黨的蔡主席，另一位則是宋省長。這畫面總讓我感到一種特別的感慨。
 
李登輝先生曾用血書宣示加入日本皇軍，後又加入過共產黨；後來背叛了他的同志，也加入了國民黨，國民黨當然也點滴在心。他擔任過中華民國總統，但他卻讚揚皇民史觀，附和軍國主義，完全無視於軍國主義曾為中華民國帶來的災難。之前他主張釣魚台是日本的，以前元首的身分將國土拱手送人，前些天又宣稱原來他效忠的是日本。這種政治背叛與賣國行徑能不令人瞠目咋舌？
至於蔡主席，是李先生的愛徒，她為李先生泡製了切割兩岸認同的兩國論，也曾宣稱中華民國是流亡政府，現在卻又回來選中華民國總統了。她一直到今天，都還不願吐露她心中對中華民國的真實看法。我感到奇特的是，我們的社會好像也不以為意。老話說「風俗之厚薄，繫乎一二人心之所嚮」，當廟堂人物公然以翻雲覆雨為能事時，國家怎麼會不生病呢？但是，我也不禁要問，究竟是甚麼力量使得這些人還能如此堂而皇之地呼風喚雨呢？
最近發生的高中生反課綱微調行動，就是一個活生生的例子。二十年前，民進黨以民主為名，發動了黨政軍退出校園的運動，希望還給校園純淨的空間。二十年後，國民黨真的退出校園了，但民進黨卻進入了校園，還不只進入了大學，更進入了高中。他們發動大學生學運也就算了，現在還要鼓動未成年的高中生來發動學運。
而且這個學運想推動的內容是甚麼？是要反對依據國家的憲法所訂定的課綱，而改依日本的殖民史觀來訂定課綱。這些可都是涉及國族認同的史觀大問題啊！更甚的是，當這個學運不幸有人輕生時，民進黨還希望踩著血跡來擴大戰果，我們的社會好像也依然不以為意。像這樣可以把政治黑手伸入未成年人世界的行徑，是甚麼心態讓我們社會居然可以容忍呢？
這些事例，這幾年來實在太多了，媒體上整天連篇累牘的造謠汙衊，網路上各種不負責任的批評謾罵，我們好像都不能遏止。這個社會似乎在某些領域就是陷入了歇斯底里狀態，整個價值也都陷入了混亂。
前些天一則報導說，我們現在的老師們職業成就感越來越低，因為在許多家長的霸凌下，老師們已經不敢管學生了。其實何止老師，任何涉及公領域的部門，不都有著同樣的感慨？
前些天颱風災後，有多少維修人員被包圍，被打，只因為沒有先去維修某些人受損的災情？我們都知道這些事並不是社會的常態，但是只要涉及了公領域，我們社會好像就亂了。為什麼會這樣呢？
我曾說我們的社會是一個危機社會，我們內外在的挑戰極多，包括我們國家存在著安全的威脅，我們的經濟存在著停滯的現象，我們有高齡化、少子化的問題，我們有貧富差距擴大的危險等等不一而足的問題。這些都是事實，也都需要有良好的政策與決策的執行品質，才可以逐漸解決這些問題。
可是坦白說，我們根本就沒有這樣的條件，因為更重要的是我們社會存在著撕裂的危機，這撕裂的危機已經造成了政治上的惡鬥、公共事務上的無法決策，乃至意識上的分裂與人民間的仇視。這些問題已經深深困擾著我們，但大家卻又似乎束手無策。我上面所說的種種現象，就是明顯的例證。
這次閉關，可以說我把這個問題看得更透徹了。我說我們的國家病了，我們的國家真的病了，各位試想，如果社會不在意真誠，我們哪有信任？如果社會不在意是非，我們哪有道德？如果社會不在意理性，我們哪有方向？如果社會不在意因果，我們哪有明天？
我們的國家真的病了，「病因不在政策，而在政治，更在我們這些從事政治的人」。很多人都說，那些創造了台灣經濟奇蹟的重要官員，比如孫運璿、李國鼎等前輩，如果在今天的政壇，他們也一樣束手無策。因為他們就算再會擬定政策，也沒有政治空間可以讓他們揮灑。所以我們是病在政治，政治上有太多人不擇手段，視不真誠與反覆為能幹，視能捲起風潮以謀取政治利益為本事；上可以背叛國家，下當然就可以黨同伐異，上行下效的結果，國事也就不堪聞問了。
如果說這個病還只是一些個別的人的不擇手段，也許還好。但是我很清楚地看到，它已經發展為一種「民粹政治」的結構。一個最簡單的例子，就是可以因為一個部隊管教不當的事件而把軍法整個給廢掉了，這是一種成比例的理性決策嗎？可是民粹政治已經成為一頭怪獸，只要發動，就沒有人可以抵擋得住，它以摧枯拉朽之勢，成為國家最重要的決策方式。
而且很不幸的，這個民粹政治的發動力量，主要掌握在綠營人士以及部分所謂的名嘴與媒體手裡。他們擁有定義敵我的權力，於是民粹的刀鋒所指，對象就很快被輾成碎粉。這當然不是說綠營有多厲害，之所以造成這股民粹的狂潮，綠營固然要負相當責任；藍營的放棄抵抗，乃至部分有影響力人士的推波助瀾，恐怕也要負起同等的責任。
所以不只國家病成了這樣，我還看到我們的黨也病了。也許各位還記得，我六月十日在中央黨部的講話，我說這麼些年我們的黨在立場上是不是產生了漂移，我們「是不是總在不該模糊的地方模糊了，在不該妥協的地方妥協了，也在不該姑息的地方姑息了，更在不該放棄的地方放棄了」。的確，這些年來，我們的黨經常讓外界感到是軟弱的、媚俗的、沒有立場的、遇到壓力就立刻退卻的。
最近的一個例子就是課綱問題，我們的教育部遇到了壓力，就只好同意新舊兩案並行，放棄了自己的立場，讓違背憲法的課綱與遵守憲法的課綱並存。為甚麼會如此呢？

這段時間以來，在這點上我的感覺更是深刻。這段日子，有不少人好意地告訴我，選舉的首要目標就是勝選，只有贏得選舉才能實現自己的理想，因而勝選是唯一的真理。也有人用他的經驗告訴我，我們台灣人民「好騙不好教」，不要談太深的道理，人民是聽不懂的，要迎合多數人的想法，才能得到選票。
是這樣的嗎？我了解他們是關心我，也希望我能夠勝選。靜思期間我不斷地問我自己，選舉要求勝選好像是天經地義的，但我們該要一種甚麼樣的勝選？台灣這二十年來經常有選舉，勝選的人無數；總統也換了好幾位，他們都勝選了，台灣卻每下愈況，請問這樣的勝選有何意義？
坦白說，我們許多同志對民粹狂潮不是無感，但的確有很多人總認為這些問題冰凍三尺，非一日之寒，很難在短時間內釐清，而在選舉頻繁的狀況下，也就常常因循而不去解決了。漸漸地當話語權落入了綠營手裡，就成了積重難返的局面。於是從先前的忍辱負重，然後不斷被軟土深掘，到最後甚至有些人也變成這股民粹狂潮的俘虜，也跟隨這些似是而非的論述，轉而質疑自己原本的精神與立場；也讓國政的處理，陷入雖為多數黨，卻形同是少數黨，讓國家大方向淪為綠營所操控的局面。然而大家思考過沒有，如果這樣的民粹狂潮繼續延燒下去，國家將會是個甚麼樣的結局呢？