民進黨應打破「民調至上」的迷思

近期來，同屬反國民黨和反「終極統一」的民進黨和所謂「第三勢力」的泛綠營，為部分區域立委的提名，鬧起一場「茶壺𥚃的風暴」，連徳髙望重的林義雄先生都跳出來淌進混水，個人「犧牲」不可謂不大。這正是泛綠營關於立委選戰所彌漫的集體焦慮。
 
不可否認，下屆立委選戰，把長期盤據在立法院掌握過半甚主2／3以上優勢的國民黨立委，拉低到一半以下不過半，讓出立法院的控制權，正是天大的良好機緣，其重要性並不亞於總統選舉的結果，問題只在於如何達成這個重要戰略目標而已，也就是戰術層面的運用和執行。
 
就是因為泛綠陣容大有可為，除了傳統的民進黨和台聯兩黨之外，由去年「太陽花學運」影響崛起的年輕世代（又稱公民組合），組成了「時代力量」和「社會民主」兩個政黨，其他還有原來就有的綠黨和基進側翼、黑色島青、台左維新⋯⋯等社運團體，真是「百花齊放」，其中時代力量和社會民主黨，因要爭取全國不分區的席位，依選罷法規定至少要有提名十位區域候選人参選，此正是兩新泛綠政黨「雙管齊下」的企圖心。
 
談到選舉，在基本立場可以共通條件下，當然以「勝選」為優先目標，捨此，都要列為次要考量因素。現在大前提雖定，但問題來了，在相似的大陣容中，誰能夠「勝選」？正是問題癥結所在，非層層剝解不可。
 
或有謂：循柯P模式「有樣學樣」辦理不就好了？不然，柯P是個特例，台北市的模式也非放諸各縣市皆準。就先舉柯P之例來講好了，要不是民進黨在台北市長選舉，缺乏較具明顯指標型的候選人，柯P要以無黨籍泛綠人士「竄起」，也不是容易的事。回溯醞釀初期，有誰能真正看好柯P可以代表非國民黨陣營出征，並贏得市長選舉？少之又少。直白地説，若不是經過一次再一次的協調磨合，大家放開心胸去探究出一個前所未有且可能性最大的「勝選模式」，而是由民進黨本於像呂秀蓮所堅持的「政黨責任」，率爾提出該黨候選人的話，現在也許是連勝文在當權貴市長吧！
 
再進一步説，若時間往前提前一年以上，民進黨就決定提名人選，那柯P連考慮的機會都沒有，或既使有機會參加泛綠營「民調」，默默無聞的柯P一定是後段班。那究竟什麼因緣使柯文哲「步步高升」？「時間」無疑是第一因素，柯文哲在2013年上半年，還只是一個無黨籍親綠的台大醫師，上過凱校，擔任過小英之友會理事而已。在泛綠營，有這樣的「政治資歷」如過江之鯽，並不突出，是2013年8月，因愛滋器官移植案受公懲會「降兩級改敘」之欺凌，才興起從政「討回公道」念頭。2014年元月才正示表態有意參選，開始「大躍進」。
 
柯P能代表候選，還是在長達5個月時間，大家放開心胸，一再協商共議，與經過和民進黨初選獲勝的姚文智舉行三次辯論和比民調而出線，此即所謂「柯P模式」，是首例，也是民進黨方面目前欲應用在下屆區域立委選舉，與「友軍」協調的優先「標準模式」。其邏輯即是由「最具實力者」代表，而「實力」則由相互間比「民調」高下來決定。
 
「民調決勝負」，原則上沒錯，但實務上犯了「起跑點」差異很大的不公平。因為民進黨人選大部分是由剛當選縣市議員，要更上一層樓的，在該屬於個人「地盤」的選區，當然占盡天時地利人和之便。非民進黨人士，除非特別超凡優異，否則要和民進黨有意競選者比民調，十有九輸，連公民組合中的「一軍」如黃國昌、林昶佐（Freddy）丶馮光遠丶徐永明⋯⋯都討不了便宜，更遑論其他名氣還稍有距離之人。若民進黨除了洪慈庸和范雲已確定要直接禮讓以外，其他大部分要「硬梆梆」和公民組合區域推薦人比民調，那可預見後者能以民調勝出而唯一代表候選者，一手5支指頭都數不完，民進黨主席也是總統候選人蔡英文倡導的「進步聯盟」也就流於口號。
 
話說回來，如果如林義雄先生所說，民進黨先決條件要先讓出20席給2個新政黨，這個要求也失之彈性和強其所難。因選舉固然有「時勢」的大條件優先決定，但個人的潛力和爆發力也不可或缺。單純比民調固不公平，而在適當時間準備後，民調還相差懸殊，也不宜勉強取而代之，大可選擇藍營絕對優勢區「以虛對實」，開疆拓土，湊足十人區域門檻也是變通辦法，避免「玉碎」之憾。
 
綜而言之，泛綠營「老大哥」民進黨在區域立委選舉，在自己所謂「艱困選區」則宜多寬宏忍讓，能協調不民調就不要民調，「老大哥」只會贏在起跑點，總有勝之不武之憾。若不得已，非要民調不可，就像下圍棋段數較高者讓個幾子，或高爾夫球高手讓個幾桿。平心而論，長期經營地方的民進黨選將，比民調讓個10％亦不為過，但如因此讓出候選權，是否就因而削弱和國民黨競爭力呢？並不會，因出線者乃泛綠營的代表，已取得「時勢」有利的大條件，本身也具相當的資質和爆發力，足可和藍軍一決雌雄，但若民進黨地方派系，刻意大力抵制杯葛，那又另當別論。兩敗俱傷，各擔其責。
 
總之，「民調」不是協調的唯一方法。進而言之，早期較有地方基礎的民調領先，也不代表候選就有較高的勝率，「勝選」是優先目標，但要由多個面向切入綜合衡量，莫只鑽民調的牛再尖，坐失戎機和良機。