林奕含之死的網路公審

人類的集體行為裡有一種叫做「公審」。如果發生了一件事，它的受害人非常明顯，而且觸及到許多人的禁忌，於是人們自以為是的敵意就告出現。這種自以為是的正義感是一種集體的嗜血症，它所向披靡，不看到血就不會停止。所以對於公害這種行徑，人們必須特別慎重，要格外小心，不要被拖著走。正義感的嗜血症，通常只會造成另一種非正義！「公審」只是造成「清算」。

網路霸凌的時代
而「公害」這種集體行為，隨著「網路」的普及已開始變得更容易。今年二月淫魔程宇設局性侵誘殺陳姓女網模，由於程嫌很會編故事，他的女友梁思惠儼然成了共犯。在該案初期，網民根據媒體的報導，也認為梁女的確是共犯，因而在網上將梁女罵翻。幸而梁女之母力證女兒清白，梁女遂告沒事。當時梁女這邊也放出風聲，將對網上霸凌的網民提告，總共的求償金額可能上億元，才使得媒體及網民知所收斂，並將文章撤下。這顯示在這個網民公害及霸凌泛濫的時代，只有提告求償的手段才可遏制這種歪風。

繼陳姓女模命案後，緊接著又有了女作家林奕含自殺案。林奕含的確有寫作才華；她在中學時掉入師生戀的陷阱，可能身心受創。對於這種身心受害的小女子，她的最好選擇乃是在親人的幫助下改變生活環境，將這壞經驗遺忘，問題是她沒有選擇遺忘，卻選擇了更加記住，這是她把自己的傷口一而再、再而三的繼續撕開，於是她的傷口遂愈撕愈大，最後成了無法負擔之痛。
對於林奕含之死，我曾寫過文章，就表示她的選擇出書乃是最壞的選擇，她和她的家人應當幫她去療癒，當傷口沒有去療癒卻是藉出書愈撕愈大，因此她的家人和出版社也要負起一定的道義責任。

但是，林奕含畢竟是死了，她的自殺身亡，使人同情，她的死亡就構成了許多人以自鳴正義為基礎的「公審」情境。她的父親因為愛女之死，當然會為亡女喊冤，要求法律究責，社會上當然有許多人要高揭正義的旗幟，對補教的那個老師陳星進行圍剿。不論陳星如何表示，他已形同處於被公審的處境中。特別是有一個民意代表儼然成了公審大將，但我看到的，卻是見獵心喜的嗜血心態。

痛苦淡化，再出書為宜
而最不應該的，乃是這種公審的集體心理愈走愈偏，有人甚至在寶瓶出版社身上做文章。在林奕含事件上，我認為寶瓶出版社所作的選擇最可肯定。它最初決定要出版林奕含的作品，但後來警覺到林奕含可能心理出了問題，出了她的書可能會促使林女自殺，因而該出版社要求訪問林女的心理醫師，後來寶瓶即取消了出書計劃。出版社可以出各種作者的書，但卻不宜出版作者可能自殺死亡的書，去賺死人的錢，這才是出版人應有的態度！至於後來出了林奕含書的出版社，在出書問題上做文章，那就是在賺死人錢了！它們究竟想把林奕含之死牽拖到什麼程度才肯甘心？

因此林奕含之死的確是個可深入討論的問題，我們不宜在她的自殺死亡上做過度的演繹。她的死亡並不是不可避免的，林奕含應該有療傷止痛的選擇。如果她能療癒，等到痛苦淡化，再回頭寫她的痛苦，相信她的痛苦就會寫得更深入。它可能不會有新聞性，但可能更有價值。她急著出書，出書反而是她被壓死的最後稻草。我的感慨是，林奕含死得太早了。如果她有被療癒，自殺死亡可能可以避免，也可能不會有太多的牽拖及公審這種節外之枝，而網路上的公審是最不必要的！
*自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，再給自己一次機會，自殺防治諮詢安心專線：0800-788995
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。