敬虔的看待學術引用吧！

頃聞下屆台灣國副總統候選人之一，民進黨所推舉的無黨籍的陳建仁博士榮任，但在欣聞這一好消息的第二天卻聽到台灣媒體所傳來的「論文抄襲」案。不禁令人感到訝異非常！

記得上次台北市長競選期間，無黨籍的候選人柯文哲醫師也因MG-140被圍攻；筆者與柯醫師素昧平生，從未謀面(可能因為在台畢業年度相差太遠之故)，但是筆者仍本著信仰上的良知，公開發表「喪心病狂者在追殺MG149」，以筆者在美長春滕盟校及其醫院中曾經領受MG-149之經歷為其仗義發言撰文為證。

今逢主內弟兄陳建仁博士的一論文遭誤解，筆者豈可沈默不語？

查此次陳博士的論文係發表於著名的美國醫學雜誌「Cancer」上，該雜誌的「Scientific Citation Index」(S.C.I.)值相當高， 有5.068。

比較與另一權威性的醫學專科雜誌「Journal of Neurosurgery」(J.N.S.)，其S.C.I.值3.737，只因學科相異，又因研究興趣之不同，筆者從未向「Cancer」雜誌投稿論文過；自從多年以來，只向「J.N.S.」等投論文過，迄2014年11月份的第121卷第5期，已被發表。

一般而言，任何持嚴謹態度的編者，如「Cancer」、「J.N.S.」在正式接受論文投稿後，發表於該醫學科學雜誌之前，會先請最少2名該雜誌社以外的專家Reviewers 先看看他們的意見或異議；然後由其主編具名來詢問原作者或其論文通訊作者(在此論文案中，陳建仁博士係論文之作者之一，並非該論文的第一作者)的意見及反應，有時係有關於編者希望作者能將引用的「註釋」在文字方面標示的更明顯。 這種過程可能反覆二、三次的修補，然後該雜誌主編才最後來決定其取捨與否。
 
至於醫學與科學論文之第一作者與通訊作者是否為同一研究者，則要端視該研究者的興趣，與其貢獻來決定，譬如在「J.N.S.」的投稿中，筆者均身兼第一作者及其通訊作者，以求慎重其事。
 
以上簡單報告愚見，有關於陳建仁博士的所謂「抄襲論文案」，以正視聽。
​
希望我們敬虔的看待學術引用吧！