政治人物眼中的梁木

政治人物的思維總是讓人難以捉摸，不知道是搞不清楚狀況，還是思緒太清晰，在任何政局總能以利益來思考。聖經記載耶穌曾教導法利賽人“為什麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？你自己眼中有梁木，怎能對你弟兄說：容我去掉你眼中的刺呢？你這假冒為善的人！先去掉自己眼中的梁木，然後才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。” 

這次選舉國民黨慘敗，國民黨當中有許多檢討聲浪，並強調國民黨需要大破大立的改革，其中也包括修改憲政體制，只是改革不是針對自己本身，卻是要修改國家政治制度，國民黨似乎有些錯亂，而這些立委們到底在想什麼？姑且不論國家初期政局動盪，倉促訂定的憲法早就該修改。單純就這些立法委員明明是造成國民黨窘境的幫兇，現在卻以改革的英雄之姿要來修改憲政體制，這樣的做法總是讓人無法理解。應該是煞車皮的立法權，卻成為行政權的橡皮圖章，以黨紀為藉口允許行政權對立法權上下其手，對自己責任不看重又缺乏反省，卻要修改國家憲政制度讓人多少有些擔心。

台灣常常怪罪雙首長制，其實若忽略民主制度應分散政治權力，而權力之間應能互相制衡，任何制度都會是被濫用。以美國總統制來說，美國地方的州政府本身有很大的權力，甚至可以獨自招商或是抵抗聯邦政策，在中央有參眾議院與總統，透過任期的不同適時反應不同時期的民意，機構之間彼此抗衡與牽制，總統雖然有政黨背景，但是不會成為黨主席直接參與政黨運作，立法權自然成為監督行政權很有效的單位。或是加拿大的內閣制，下議院通過法案可以進到上議院審查，最後再交由總理提名英國皇室委任的總督，因為加拿大是多黨制度，雖然下議院最大黨的黨主席自然成為總理，因為許多議案都需要與其他各黨溝通，通常不同弱勢團體的聲音在政策中都會被考量，所以上議院與總督鮮少發揮實際功能，通常都只是同意下議院的決議。

反觀臺灣的雙首長制問題是出在雙首長都是同一個人擔任，明明是總統又兼任黨主席以黨紀牽制立委，本該分散的政治權力都集中在一人身上，同時當了「總統」又當了「總理」 ，行政最高權力的總統，有個行政院長當自己的防火牆，還要當總理來「監督」自己，甚至透過立法權讓自己便宜行事，只差司法權就能當皇帝了。這些立委明明可以為全民利益起身反抗卻無作為，很明顯把政黨利益放在國家利益之上，臺灣制度中本來就有的監督單位就被這一群「有心人」廢掉了，制度中最大的問題就是總統與立委心態把個人或是政黨利益放在國家利益之上。忽略總統制或內閣制成功的因素，又沒有完整的配套措施，任何制度都很容易被有心人利用與濫用。總統制仰賴立法權獨立監督行政權，不同權力必須能互相制衡。而內閣制通常都是君主立憲下形成的多黨制，不同聲音的溝通許協調變得重要，兩黨獨大的臺灣往往都忽略小黨的發展，以政黨利益為主的立法委員們是否會讓小黨有生存空間？就算臺灣可以形成多黨內閣制，但是又有什麼機制可以預防「下議院」暴衝？政治人物是否會藉此增加自己的權力減少自己的責任？臺灣是否能貿然改成內閣制是需要留意的。政治制度的改變不是兒戲，任何制度平時就該不斷思考與調整，而不是「大破大立」時才要修改。

就國民黨來說，大破大立的改革應該是要好好處理黨產，讓所有政黨都能公平的競爭。而立委們應該好好制定政黨法，確保政黨利益不能侵害國家利益，更希望所有的行政首長都不能再參與政黨運作，避免再有總統或任何國家官員角色混淆，讓立法權好好的監督行政權不受政黨脅迫。另外，立法委員也應修正選罷法，讓人民可以更容易罷免立委，好讓立委們可以受民意監督，避免立委太過看重黨員的身份。臺灣政治制度確實有些問題，只是相較於政治人物的個人與政黨利益算計，政黨與政治人物自己的問題才是大問題。立委諸公請高抬貴手，「改革」之前請先去除自己眼中的梁木。