搓圓仔湯條款的問題

特偵組針對換柱所引發的搓圓仔湯疑雲，雖已對相關人等為約談，惟以現行的法規範，欲證明此等情事的難度恐不低。

若對具有總統候選人資格者，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，並使其放棄選舉者，根據總統副總統選舉罷免法第84條第1項可處三年以上十年以下有期徒刑。同時，具有候選人資格者，若要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，亦可處相同的刑期，此即一般所稱的搓圓仔湯條款。而根據總統副總統選舉罷免法第89條第1項，甚至將搓圓仔湯條款的適用範圍，擴及於政黨內的初選，以更有效來防止選舉舞弊的產生。

由於此罪的成立，只要有相互約定或許以金錢或給予職位等等之條件，並無須有實際獲得不正利益之結果，故在學理上稱為行為犯。甚至在總統副總統選舉罷免法第84條第3項，即便只是預備階段，仍可處一年以下有期徒刑。顯見，立法者對於搓圓仔湯之行為，不僅採取重刑政策，更想藉由提前的處罰，來達成端正選風的目的。

惟此等重罰政策，卻存有諸多訴追上的困難。因搓圓仔湯的交易行為，必然趨於隱密性，更不可能行諸於書面文字，故除非有錄音錄影或在場者的作證，就算當事人的說詞前後不一，甚至是相互矛盾，卻也只能說是有疑，尚無法因此達於有罪的程度。至於媒體的報導或名嘴的轉述，甚至是當事人於臉書的貼文，就僅能是傳聞，致難為法庭上的證據。

也因此類搓圓仔湯情事的難於證明，才會有如總統副總統選舉罷免法第97條第1項，在犯行後自首或自白，致得以因此減刑或免刑的規定，以來鼓勵當事人勇於出面證明有利益或條件交換之事實。惟即便證有以利益或條件來交換退選之情事，但是否因此具有對價性，恐就更為棘手。因此等罪名，不僅要證明有行賄、收賄，還得兩者間具有對價性，才足以當之。而所謂對價性，又取之於行為內容、當事人間的關係、賄賂的種類與數額以及時間等等，極為模糊不清的判斷因素。

以換柱來說，即便查有退選者收受黨的利益，但如此的收受，不管時間點多麼接近候選人被撤換的時間，亦未嘗不可解釋為是在彌補之前選舉的支出。又若國民黨以職位許之，如立法院長、副總統候選人、黨主席等，卻又顯得虛無飄渺。凡此種種，能否稱得上是不正利益致有對價性，就會因法條的不明確，致陷入因人而異的歧異解釋與對待。尤其不管國民黨換柱程序是否正當，但在形式上，仍是經由黨內多數決所廢止。若檢方不從實質面去為查證與判斷，則洪秀柱就非屬自動退選，致無法合致法條的成立要件，本案的最終結果，也就可想而知了。

更值關注的是，特偵組在面對此等案件時，竟是簽分犯罪程度比起他字案更為輕微的查字案來處理，也未能第一時間為任何保全證據的動作，而僅是傳喚相關人等為訊問，恐就更難於還原真相。當然，在離選舉越來越接近的時刻，特偵組的起訴或不起訴的動作，都有可能被藍綠雙方指為是對方的打手，若為明哲保身，在選舉前，檢方似乎不應有任何太為明顯的舉措。只是此種以拖待變的心態，既有違檢察官獨立行使職權的法定義務，且若要到選舉完後，才來為偵查終結，反易被指為是騎牆派，致更有損檢察權的威信，而所謂搓圓仔湯條款，也就僅具有宣示性的處罰意義。