年金改革替代率70％太高 事倍功半

國家年金改革正如荼如火進行，根據改革委員會的規劃草案，擬將公教人員所得替代率在最長十五年過渡期後，降為約在職所得的70.8％，這個比率令人驚訝和不安，因為此次年金改革是完全執政的政府，下了莫大的決心才得以推行的，打個比喻來講，是動了「牛刀」，但結果如是「殺雞」，根本和預期效益差太多。部分年輕團體陳情應以「十年調降至60％所得替代率」，言之有理，英全政府和立法院應以此為目標進行改革，否則費了大番手腳，卻是「事倍功半」，等於浪費和損失。
新執政團隊英全政府和立法院綠色陣營，此次鐡了心進行年金改革，是替馬政府和國民黨政權「擦屁股」～收拾爛攤子，也很難得獲得約65％的國民支持，此比率和反對的20％多，已經是3倍數，可說是「師出有名，民氣可用」，此時不大刀濶斧，更待何時？但既下決心要改革，就要有實際魄力和宏觀去進行，千萬不要弄成「半調子」，改一半或三分之一，將是最糟糕的結果，既得罪了許多既得利益者，也未能讓現在的年輕世代有任何信心朋望，那這偌大的年輕世代，為何要繼續支持改革下去？只有「世代相傳保障」的希望，才是改革的最基本原動力，若只是將各種年金破産年限延長一丶二十年，那這樣的改革，只不過「苟延殘喘」而已。
所得替代率若設在70% 還是太高
吾人不敢奢望年金改革能「一勞永逸」，延壽百年。但譬如蓋個新房子，耐用度至少要四丶五十年，若蓋二十年就要再翻建，豈非蓋外表裝潢漂亮的鐡皮屋或朽木梁柱竹筒厝？或甚至建築工地的「樣品屋」？那改不改革都差不了太多，某種程度是做勞師動眾卻做「虛工」。
此次年金改革用精力最深者，莫過政務委員林萬億，他也坦言70％替代率還是太高，關於改革草案一些重點，例如18％的終結時程丶替代率多寡丶年金地板標準⋯⋯，都會尊重立法院的決定。明乎此，立法院諸公還是要拿出對歷史負責的態度去審議，至於少數假監督之名或什麼代表，搞不好根本沒有代表性而是「沐猴而冠」，也多是「理不直丶氣卻壯」之嘩衆取寵者，也該閉嘴了吧。
另外，小英總統親自拍版的軍人年金改革，另外檢討，吾人勉可同意，但也不能太離譜，把軍人列為「特別」可以，但不能獨享「特權」。古諺有云「不患寡而患不均」，軍人年金制度，還是要𧫴守「做事領錢」的基本原則，絕不能再維持目前平均服務20年，約42歲退伍開始領退休俸，大約可領38年，還有離譜的「嫩妻條款」，種種不合理狀況還是要改革，小英總統所透露軍職退伍改任文職國防事務人員，應是解套方法之一。
軍人退伍年限應該延後
但軍人年金特例處理，也引起警消要求比照辦理，理由是警消人員平均壽命比一般人要少約十歲，吾人不曉得此統計數字從何而來，可以正確到提到國家年金會議做為警消特別處遇的理由，那九百多萬勞工呢？農漁民呢？甚至也常在第一線「衝鋒陷陣」的新聞記者呢？若警消可比照，調查官如何，司法官如何，獄官如何⋯⋯每種行業訂一章規則嗎？嘖嘖！其實，吾人倒認為現行國軍各階級軍官強迫退伍的年齡規定偏低，並不合理，40餘歲校官正是壯年，也是經驗見識最成熟黃金時期，沒升上校或將軍，就要強迫退伍，不但浪費國防人才，更是憑空空增加國家負擔，也造成國防人力的斷層，此一重大政策行之有年，弊端已愈顯見，從不見國防部和行政院進行客觀檢討，值此年金改革時刻，正好併案考量評估國軍人力資源運用合理化問題。

諺云：「冰凍三尺，非一日之寒」，不必諱言，造成當今各種年金問題重重，國民黨應負絕對的責任，也要擔起「不改革」的駡名。往事已矣，正面迎向未來，更形重要，很多過去國民黨位居要津者，常發表「不反對改革，但⋯⋯」，結果是廢話一堆。英全政府和民進黨完全執政，有國民黨前車之鑑，那就勇敢接受時代和情勢的挑戰吧，不要畏首畏尾，瞻前顧後，被一小撮既得利益者叫囂恐嚇，就躊躇不決，或任令黃鐘毀棄瓦釜雷鳴，實是大不智。