【專欄】我不要帶有巴拉刈的幸福享受

要不要禁用巴拉刈（Paraquat）的議題，讓我想認識巴拉刈。這種關於農業、化學、環境生態、醫學健康的知識，光是查詢閱讀中文資訊就夠我讀到皺眉頭，但是，因為我還滿想知道國外對於使用巴拉刈的想法，所以也查詢了英文資訊。在讀了一些中文與英文的相關資訊後，我感到很難過。
台灣的媒體報導，大多專注在巴拉刈的毒性很強，為防止職業傷害和悲劇發生，所以政府決定要禁用，但不少農民認為便宜好用，所以很抗拒這個政策。一些學術研究單位則會更深入地提到國外在人類健康與環境影響上的研究報告（如：帕金森氏症，Parkinson’s disease）。一些關心農民健康和環境生態的台灣民眾，是完全支持禁用巴拉刈，但也有好些人則認為，禁用巴拉刈會讓農民要花更多錢買別種農藥，效果卻沒有巴拉刈好，只會讓農民更辛苦，而紅豆也會變貴，並表示，若只是因為要根絕喝巴拉刈自殺的悲劇而禁用，那麼，是不是也要禁止開車、禁賣刀子、檳榔和香菸等，也是危害人身安全與健康的東西。
外國的資訊，除了農藥廠商有正面的言論，目前我沒還找到有人支持使用巴拉刈（也許可能有，但我還沒看到），頂多是強調使用巴拉刈需要接受訓練，因為巴拉刈的毒和危險讓人（尤其醫師和科學家）很害怕，非常擔憂使用者的健康與生命會受到危害。
接觸巴拉刈增加罹帕金森氏症機率
早在二十年以前，就有專家懷疑巴拉刈和帕金森氏症的關係。2011年，美國國家健康中心、帕金森氏症臨床研究中心與其所屬的美國國家環境健康科學中心研究團隊，發表研究結果，證實使用巴拉刈或魚藤酮 （rotenone）的人，罹患帕金森氏症的機率是一般人的2.5倍。2012年，更有研究指出，使用巴拉刈的人，若本身有基因變異（genetic variation）問題，會比未使用或曝露在使用巴拉刈環境的人，高出11倍的機率罹患帕金森氏症。當然，開發生產巴拉刈的農藥大廠「先正達」 （Syngenta）的內部醫學生物科學家則立即提出他們的研究結果（沒有明顯相關）來反駁。不過，哥倫比亞大學醫學中心（Columbia University Medical Center）、哈佛幹細胞研究所（Harvard Stem Cell Institute）、波士頓的布萊根婦女醫院（Brigham and Women’s Hospital）之研究帕金森氏症的醫師，接連表示，雖然無法證實巴拉刈會直接造成罹患帕金森氏症，但是身處有巴拉刈的環境和個人的基因變異因素的確會提高罹患帕金森氏症的機率。
因為生產大豆的需要（就如台灣生產紅豆的需要），以及孟山都（Monsanto）的年年春（Roundup）的除草功能變差，雜草對年年春出現抗藥性（還有人體致癌疑慮），近年來改用巴拉刈的美國農民大為增加，雖然只有具有執照者才能購買使用巴拉刈，根據統計資料，在2015年，於1500萬公畝（15萬4千500甲）的土地上，就用了700萬磅（約317萬公斤）的巴拉刈，所以使用巴拉刈的問題日益受到關切。
不過，當美國是如此關心巴拉刈和罹患帕金森氏症的關係時，維基百科的巴拉刈中文介紹卻是完全沒有提到帕金森氏症。在2017年9月，美國有了第一件的巴拉刈訴訟官司，罹患帕金森氏症的Thomas Hoffman到伊利諾伊州的聖克萊爾縣之巡迴法院（St. Clair County circuit court） 提起對先正達和Growmark這兩家公司的控訴，不過，在提出訴訟的23天後，Thomas Hoffman就離世了。
台灣每年160例因巴拉刈造成的死亡
2016年12月20日，《紐約時報》的一篇文章〈這個在英國禁用的農藥，為什麼仍在出口？〉 （This Pesticide Is Prohibited in Britain. Why Is It Still Being Exported?） 提到，根據一份研究，2011年南韓禁用巴拉刈後，自殺率少了10%。台灣的一些研究者說，每年有160起因巴拉刈造成的死亡。
一年160位？我委實嚇了一大跳。雖然，與每年車禍的死亡人數（約2000到3000）相比，少了很多，但是使用巴拉刈的人數可是比開車的人數少了很多很多啊。而且，若是注意安全，小心開車，開車絕對比使用巴拉刈的危險性低了非常多。再則，抽菸和嚼檳榔都不是立即就會對身體健康和生命安全造成傷害，還有機會後悔和戒斷，然，即使只喝了一小口巴拉刈，沒吞下去，馬上吐出來，就可能歸西。因此，怎能拿開車、抽菸、嚼檳榔等事，與完全不給機會的恐怖巴拉刈相比呢？
當人家如此關切人命安全的時候，我們台灣卻有好些人自認是為農民說話，幫助農民捍衛使用巴拉刈的權利，這種強烈的對比，真教人難過。我真想知道，我們的農民都清楚獲得所有國內外之有關巴拉刈的資訊嗎（尤其在健康這個部分）？再來，使用巴拉刈的農民，對自己的健康和生命安危，沒有一丁點的憂慮嗎？每次穿戴防護，準備要去噴灑巴拉刈時，沒有一絲緊張，沒有害怕出錯、發生意外的擔心嗎？我想，如果，要使用巴拉刈的是我們的家人朋友，我們一定會擔心，甚至希望他們改用別的除草劑或改換不同的耕種農法，可是，當那些使用巴拉刈的農民不是我們的家人朋友，我們也看不到聽不到他們，我們很容易對於使用巴拉刈這件事沒有感覺，甚至，當農民在獨自承受巴拉刈對健康與生命的威脅時，我們其中很多人想的是，今年的紅豆會不會便宜一點。唉，我們手中的一碗幸福享受，其實是來自犧牲一小群人的人權──生命權和免於恐懼的權利，我們意識到了嗎？
也許，仍有人要說，是農民自己堅持要用的，他們有權利決定自己想做什麼事，而且，未必每位農民在使用巴拉刈的時候都會感到焦慮害怕，我們這些外人管太多，妨礙他們可以方便工作和多賺點錢的權利。
也許吧，也許吧。
只是，當閱讀一些資料時，發現，研發生產巴拉刈的廠商先正達（Syngenta）是瑞士的公司，但是瑞士在1989年就宣布禁用巴拉刈。還有，自2013年起，英國、歐盟和歐洲國家就陸續禁用巴拉刈，然，先正達之其中一個最大的生產工廠卻在英國北部。這樣的事實，被批評是可恥的雙重標準，和必須受到關注的人權問題。啊，再一次，人家關心的是人命，還反省諷刺批判虛偽的人權道德，我們台灣有許多人卻在談賺錢和便宜享受。我，真的無法不感到悲傷。

專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。