孫文會希望御史大夫彈劾不良司法官員

孫文認為五權憲法比三權分立還要好，因為中華文化最喜歡徇私舞弊，所以要把考試權從行政權當中分出來；他又看到中國歷史上有御史大夫的制度，負責監察百官，可以到各個機構去檢查官員的作為，找出害群之馬，找出侵害人民權益和貪贓枉法的貪官污吏；但是又怕立法權太大，所以從立法權分出監察權希望御史們可以秉持公正客觀為所當為。
中國歷史上行政權和司法權是沒有分開的，用今天的政治制度來比喻比較容易懂，就是縣長又兼檢察官和法官等，要審理民眾殺人、放火和詐騙等等糾紛；電視和電視裏的包大人之所以是包青天，是因為審理案件公正無私，而不是因為他能夠讓老百姓賺大錢。
日前監察院通過彈劾檢察官，成為台灣憲政首例，陳師孟上任之初就公開表明，監察院可以廢物利用，推動司法改革，才啟發了台灣民眾對於監察院功能的想像；話說回來，如果包大人是御史大夫彈劾司法官員的失職，影片一定大賣，一定大快人心！
那些說監察權不能侵犯司法審判獨立的司法人員和專家學者，可能沒有用心研究孫文學說；光靠權力自律往往是不夠的，自律和他律都很重要，因為權力導致腐敗，絕對的權力就導致絕對的腐敗；如果有別的權力來制衡，司法人員內心比較有所警惕，自然比較不會鬆懈犯錯。
不管是中華民國憲法或相關法律，或考據到孫文的原意，孫文應該希望監察權的行使及於所有官員，當然包括司法院和考試院，甚至可以告訴皇帝：「你做錯了！」更好；換言之，監察權糾彈權的行使及於法官和檢察官。
孫文從來沒有說過，五權分立是五個山頭，然後你不犯我我不犯你，河水不犯井水；西方的政治學原理重在分權與制衡，目的在權力彼此制衡，才不會因為權力過大而濫權；孫文學說強調在分工合作，並不是各立山頭；監察院如果糾舉出司法官員之中的害群之馬，司法院應該聞過則喜，自躬反省，才能向上提升才是。
許多錯誤的觀念仍然普遍存在司法界和司法官心理，難怪民眾對蔡英文政府的司法改革非常不滿意。
在廢除監察院之前，前交通部長郭瑤琪案，司法人員明顯凟職，全國人民都知道，只有司法官員沒看到，郭瑤琪案是台灣的司法之恥，御史大夫看到了沒！話說回來，小英政府司法改革不力，需要監察院來操心，不但是台灣的司法之恥，也是小英政府之恥。

論壇屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。