大選失敗以後藍營的抉擇

近日來，中國國民黨敗選後，持續聽聞藍營一些朋友的看法，我便不得不再次思考台灣的社會下一階段的發展：
第一. 台灣的民主政治，長久以來是一種對抗性／敵意的政治模式，多於妥協性／善意的模式。也就是說，誰做什麼、誰說什麼？其實不是主要的，最關鍵的還是誰會當選、誰在執政？「誰做什麼、誰說什麼」只是工具性的、攻防性、象徵性的選戰旗號，以至於有沒有穩定的、忠誠的中間選民（不藍不綠、非藍非綠、厭藍厭綠、超越藍綠），至今還是值得懷疑的。如此的民主政治模式，比照西方成熟的民主政治運作，可以看出台灣藍綠的選舉勝負常常是選民心理上、情感上的零和遊戲，負方有著嚴重的失敗感、失落感，產生類似賭局大輸後的深刻懊喪痛苦感受。直言之，輸不起。為何如此？我認為這是一個必須面對與檢討的社會現象；
第二. 許多忠於國民黨以及藍營人士於敗選後，一直激烈歸咎於馬英九的執政不力，更多的批評馬英九的「討好綠營」，不能做「藍營」總統，辜負了藍營的選民。這個問題，是否如此？至今缺乏客觀的討論。而由於綠營與其選民亦不斷攻訐馬英九，落實了藍營人士的憤怒，認為馬英九「熱臉貼冷屁股」，不如早做了斷，只做藍營總統，因為綠營也只做綠營總統。我認為馬英九在過去六年中，藍綠都不討好是事實，但是他是否能只做藍營總統，我是很懷疑的。因為台灣這些年來本土化（綠化、獨化）已經非常厚實，馬英九欲脫離這個氛圍，朝藍朝統朝中靠攏，可能會激起社會深層變動。太陽花學生運動反映出反統反中力道的大反撲，可以看見馬英九的「中庸」固然有軟弱的本質，但是也許是比較合宜的，如果不是馬英九的政策和個性，台灣的政局和社會有可能走向更極端的方向。從這一點看，馬英九是有歷史地位的；
第三. 台灣老百姓和政治人物、媒體人物，有多少人是真誠相信民主制度的？民主制度需要長期的改進，甚至於在我們這一代威權政治下的人物必須完全過去後，台灣的民主政治才能真正的走上軌道。然而我有一位偏獨的學者朋友說：「台灣的民主政治未來能否避開中共統一，是不確定的。」這說明不少綠營人士真正擔心的已經不是藍營的「出賣台灣」了，未來他們將直接面對台灣的歷史斷層，也就是說藍營已經讓路，綠營必須和中共交手。事實上，台灣的命運不只是藍綠自己搞民主政治遊戲，在台灣的外延，有中國的地緣和歷史共業，這不是藍營的獨家把戲，這是台灣的最後梭哈，1949年後，國民黨已經拖延了近七十年了；
第四.  國民黨與藍營人物，需要從歷史格局中認識自己的角色和任務，不是要和綠營和台灣獨立拼個你死我活，而是在困境中持其志，勿暴其氣。我們上一代為什麼會來到台灣？難道為的是在台灣永續執政嗎？不是的，我們所希望的、所堅持的，是中華民國制度的改善以及人民生活的進步，至於最後是統是獨，實非完全操之我手，內外的因素很多，其中有利有弊，我們只能盡力為之，無法強求，更無需怨尤。說實話，中華民國能走到今天，有百年之久，縱然跼踧一島，仍然堅守民主政治，在中國的歷史上，我們已經可以交卷了，甚至於說，我們已經可以放手了，而今而後，心中坦蕩，更無遺憾。何況未來發展不無可樂觀之處，台灣人才濟濟，我們實在不必一如項羽烏江悲劇精神，懷憂喪志。江東子弟多英俊，來日方長，不妨挽袖，笑遊江湖，且觀之。尤其重要的，善在一念間，心轉世界即大不相同，此即可操之在我。