國民黨網軍該學習的功課

網路讓資訊傳播發達，民眾資訊吸收不用再被主流媒體牽著走，理解能力大幅提升，選擇也與過去大不相同，甚至主流媒體常常必須跟著網路議題走，國民黨看見網路的影響力也增強了網路戰力。網路除了讓更多人可以表達理念以外，同時也開放了許多讓網友表達看法的空間，有時候網友的留言精彩的程度也不輸文章，某種程度網路不光是宣告立場，好好使用可以成為說服他人的工具，甚至可以成為溝通的媒介，不同立場的人透過這網路互相說服彼此。簡單來看「說話」就是主體向接受者用「某種方式」傳遞了「訊息」。有時候這方式會左右接受者的感受，方式不對很難增進理解，理解彼此更能一起走未來的路。
 
語言表達可以簡單分為兩個方式，第一個是情感/情緒方式，另一個是理智方式。情感方式表達的好可以讓他人有所聯結，若表達不好比較是單方面的情緒宣洩，或許可以很快引起相同立場人的共鳴，但對於不同立場的人可能有反效果，試想我們突然看到一群聲撕力竭情緒激動的人，我們自然反應是避而遠之，然而若看見至親好友，我們自然就會想靠近與陪伴。情緒性路線重點是讓人的心串連在一起，但若只是情緒宣洩通常會讓不同立場無法理解，因無法理解就讓他人無從回應，很難有雙向互動，自然無法說服人更別談溝通了。

另一個方式是理智方式，好的理智方式俱有科學性的邏輯思考與關鍵判斷(critial thinking)。兩種方式比較起來，情緒方式較有感染力，但影響力較不長遠，最多只能讓相同立場有更強硬的態度。而理智方式一開始或許不怎麼吸引人，但隨著時間人的立場或是態度會有所調整。所謂科學性邏輯俱有表達內的關聯性，同時表達內容與生活經驗的關聯性。內容論述之間的關聯性就是前提、論述與結論之間的關係，舉例：前提-以飛彈瞄準是敵意的表現，論述-中共以數千枚飛彈對著我們，結論-中共對我們俱有敵意。前提、論述，與結論關係是合理的。假如前提變成「飛彈瞄準是善意的」結論就該是「俱有善意」，然而我們的經驗知道飛彈是用來傷害的，當然是敵意的表現。內容論述的關聯性越高就越能闡述一個概念，閱讀起來越容易。內容與經驗的一致性更有說服力，當內容與經驗不合的時候往往會引起不耐煩，對內容評價自然就很低。

然而，許多重大議題其實內容論述與經驗關聯可能都相當符合邏輯思考，然而議題的抉擇絕對不光是邏輯而已，而是不同價值觀的選擇，這選擇就需要能夠做出最關鍵的判斷。關鍵判斷是在各種合乎邏輯的訊息中找出最適合當下選擇。例如：中共對我們有敵意、兩國距離很近、軍事能力不對等、中共為第二大經濟體、我們習慣民主制度、中共有內在衝突‧‧‧藍綠看重不同的資訊，自然看重不同的結果，然而對於住在臺灣的我們，每一項結果我們都需要共同承擔。

好的論述往往是兩種方式都有。以「姚立明先生與柯文哲先生合作」為例，一開始他們會提到電影帶給他們的感受，再提經驗不同告訴我們為何感受不同，最後強調互相包容。兩人提到彼此的感受，讓我們可以懂他們感受差異的原因。他們的前提是「過去立場不同仍可互相接納」，論述「現在我們可以為未來合作」，來告訴我們「臺灣未來可以不一樣，未來可以互相包容」。

除了方式，說話的主體與接受者也相當重要。先前李前總統受日本媒體訪問，合理去想李前總統是說話的主體，而日本是接受者。整篇訪問頗長，允許筆者簡單重新簡述整篇文章（請務必自行尋找並看整篇文章，避免被筆者不當引導）。

「我曾經參加過戰爭，經歷過許多生死難關，情況危急我仍戰到最後一刻。戰後本來打算單純當名學者，意外的踏入政治，捲入了內外部的政治角力，但因著我的信仰與經驗，我仍奮力於民主化。
臺灣對日抗戰，我一直沒有注意到，畢竟七十年前臺灣跟日本本屬一國，我當時我是日本人吧。我跟我哥哥都從軍了，我哥哥也因從軍而犧牲了他的性命，這是歷史事件，想到我哥哥我就會流淚。現在許多抗日活動，應該是馬政府在找日本麻煩，為了是要討好中共，不過他的民調以非常低了，中共應該也不看重他了，他嘗試參加亞投行把自己弄得很難堪，其實他應該要參加美日所推TPP。
中國與臺灣不同。臺灣民主制度的政府換過幾次，而下任熱門人選是蔡英文，她有很多良好的特質。臺灣與中國本來就不同，太過強調「獨立」可能造成國際間的摩擦。而講一中同表的洪秀柱否認了中華民國卻還要競選總統很奇怪。我個人支持燦英文。
臺灣在文化上必須有自己的文化，大中國文化把臺灣視為化外之地，然而臺灣有自己的獨特性，臺灣必須認清自己與大中國文化不同之處，要不然某種程度也只是另一種帝王制度，臺灣所需要的是更深化的民主制度。
政治制度本來就該視情境而改變，若不改是奇怪的，在我任內和平地完成幾次憲改讓我很自豪，陳水扁政府嘗試憲改，但是在兩黨政治下卻是僵局，所以改變政治必須有年輕人投入，就像太陽花學運的時候，年輕人展現了很大的力量。日本明治維新也是年輕人力量的展現。臺灣跟日本政治制度很像，很容易淪為兩黨競爭，政府不一定能正確反映民意。
安倍努力三個方向很正確，但成效可能不是很夠，我接觸到一個美國年輕人帶著新的技術，我認為這是未來的趨勢，日本技術很好但太過封閉，若與台灣合作勢必能稱霸世界。臺灣與日本有歷史上的羈絆，在經濟上可以成為很好的夥伴，我想向安倍首相說，臺灣與日本的合作可以讓日本經濟成長，臺灣有更多就業機會，這對我們都是很好。」

李前總統接受日本媒體採訪，自然是針對日本民眾，其中他還特別點名了安倍首相。採訪中，他分享了自身經驗，特別是二戰的經驗，這是以情感方式與日本連結。在理智方式中，前提可能較不明顯，大致上應該是「臺灣與日本還可以更好，與臺灣可以是日本的好夥伴」，李前總統有幾個論述：1.臺灣與中共不同，2.臺灣與日本之間有歷史羈絆，3.臺灣政局會變，我看蔡英文是好的政府領導人，4.年輕人是有力量的，是不一樣的，５.過往政府態度可能與民意不同，6.合作對雙方都有好處。這些論述帶來的結論應就是日本應該更重視臺灣，意圖是為臺灣拓展外交。一個年邁的長者，思考仍如此清晰，又如此在乎臺灣的未來，真的讓人感佩。

倘若反對，應當是檢視這些論述與結論是否相符，或是論述是否符合我們的經驗，只是批評李前總統曾經是日本人似乎沒有抓到這訪談的論述，某種程度是搞不清楚狀況。而李前總統的目的是增加臺灣的外交實力，再怎麼看來都是為臺灣利益努力，這不就是臺灣人該有的作為嗎？沒看清論述的目的胡亂批評只是突顯自己沒看清重點。李前總統對日本人說話，國民黨沒事跳出來，似乎就是吃飽太閒。倘若，國民黨很清楚李前總統的論述，又知道李前總統的美意，卻仍執意醜化李前總統，只能說這政黨為了選舉什麼都做得出來，惡質到無可救藥了。更明確是說現在的馬政府，過去的宇昌案、MG149與各種跳票的承諾，似乎都是睜眼說瞎話，一次次地將人民對政府的信任瓦解。

網路資訊發達，民眾不再需要接受政治由上而下的「指導」，像過去喊話就想改變民眾觀感已是不可能了，倘若國民黨想好好利用網路，不妨先聽清楚別人在說什麼，認真思考是否合理，若合理是否應該先調整路線，好好修正自己的路線與體制，黨產好好處理，好好反省民意支持度下降的原因，再把國民黨的理念好好地說清楚，確定論述是合乎民眾經驗的，不要讓人有平行時空的錯覺，面對不同聲音時抓錯重點又情緒性發言，最後只是把自己弄得更邊緣化，調整自己的錯誤應該遠比花錢請網軍更有效。