​國家認同與公共政策制定

國民黨正式提名洪秀柱參選2016總統大選，洪被視為統派人物，除了一中同表丶和平協定丶反對台灣獨立等國家認同立場鮮明，支持中國為主軸的高中課綱調整丶維持核能電廠等公共政策主張，與國家認同立場應有相關。國家認同的歧異，是否影響公共政策的制定，值得探討。

國家認同丶政治體制丶公共政策，被視為上丶中丶下位，先有國家，國家建構政治體制，包括外交、內政等公共政策，則是國家之內政治體制的產物。台灣人民有國家認同的分歧，所謂統獨之別，但是維持現狀，不急統或急獨者，占了多數。國際環境丶中國大陸因素，國民黨長期掌控，省籍背景等，左右台灣人民的國家認同。1945年迄今七十年，中華民國及憲法在台灣事實俱在，臨時條款廢除，中央民意代表全面改選，總統直接民選。2300萬台灣人民在台澎金馬，以中華民國及憲政架構所制定公共政策(包括法律等)，運作數十年。

急統及急獨比例甚低，也未曾掌握中央政府，因此國家認同是否影響公共政策，在台灣未有實例。但是如果將國家認同更細緻區分，未來傾向統一或台灣獨立，兩者對於公共政策容有不小差別。例如高中社會科課綱調整，對於大陸政策、美日政策等。李登輝丶陳水扁與馬英九的國家未來傾向，明顯不同，哪些公共政策顯著不同，頗値分析。民進黨如果明年執政，務必針對此議題，做好功課。

尚可告慰，十之八九的公共政策傾向專業技術性，國家認同的分歧影響有限。而且台灣人民的國家認同不一，泰半是未來式，而非立即要求針鋒相對。1945-1992年國家定位影響政治體制，因此更加錯綜複雜。威權體制之下的公共政策，人民需求及意見極易被忽略，與民主政治由人民或人民代表制定重要公共政策，大相逕庭。台灣民主化迄今，形式上公共政策制定，與多數民主國家雷同。但是政黨政治未成熟，一般人民缺乏對公共政策的了解，以文官為主體的行政部門，實際掌握公共政策的制定。國民黨長期執政，透過黨政運作，支配公共政策制定。

2000-2008年民進黨首次在中央政府執政，執政初期與文官互動欠佳，國民黨等泛藍控制立法院，公共政策的支配權打些折扣，執政中期漸入佳境。公共政策可依其性質分類，包含政治可行性及技術可行性。常任文官不會也不宜處理公共政策政治成份的事項，政黨及其任命的政務首長扮演重要角色。在野黨則透過立法部門丶媒體宣導等，提出政策批評及主張。中央政府輪替執政，政黨在公共政策制定，有其不可或缺的功能。國內兩大政黨國家認同的分歧，對若干公共政策有些影響，加上主要政黨的意識取向(例如大型政府丶小而美政府，標榜社會平等)，或多或少左右公共政策。但是多數公共政策專業性為主，國家認同丶先入為主的意識形態，應該降低。

國民黨提名洪秀柱，加深國家認同爭議，對未來公共政策制定，添加不利變數。台灣人民民智己䦕，民主政治日愈成熟，各主要政黨及候選人所提出政見、公共政策良否，人民可以理性評估。