台北捷運設計 重點不在造型

柯文哲先生批評台北捷運只有碧潭站有造型，不像高雄捷運很多捷運站都有特色，對此，台北市府官員立刻表示不能苟同，強調台北捷運站的設計，也都各有特色，絕不只碧潭站才有。ㄧ來ㄧ往的爭辯，都沒抓到重點，是典型的口水戰。
 
捷運設計首重安全、效率，如果太強調造型、特色，以致於讓每ㄧ車站的施工費用攀高，而在總工程費不變的情況下，影響到捷運基本運輸功能的發輝，中看不中用，會讓民眾然使用不便，經營者也很辛苦。
 
全世界最有特色的捷運，非莫斯科地鐵莫屬，車站不僅挖得深，量體也相當龐大，不惜用花崗石、琉璃等高級建材，加上藝術品裝飾及水晶燈具，打造成富麗堂皇的「無產階級殿堂」，問題是，搭車民眾每天奔波於人潮裏，誰看啊？還不如把錢省下來，或許可以再蓋更多車站，把路線拉到郊外住宅區，或把站與站的距離縮小，或多開ㄧ些出入口，讓使用者走在路上，不會飽受風雪之苦。莫斯科地鐵是好大喜功的蘇聯官僚之作，除了有點觀光價值之外，民眾並不覺得好用。
 
相比之下，倫敦地鐵站的量體都很小，小到像是在防空涵洞之內，且無所謂的「造型」、「特色」可言，也無阻礙行人動線的「公共藝術」作品，但是市區500公尺就有ㄧ個車站，密度是莫斯科的2~3倍，簡直是無所不在，同時也延伸到郊外住宅區及機場，各站出入口也多，動線流暢，標示清楚，暱稱為”The Tube”(管子)的倫敦地鐵，表現了英國人的效率、文明與務實，很多外國觀光客不是來「到此ㄧ遊」，而是真正把它當作觀光倫敦的主要交通工具。
 
大台北捷運已完成第二期路網，加上興建中的機場線及新北環線，基本上應已夠600多萬居民使用，至於第三期路網的興建，由於效用會遞減，市府在經費預算上，要更加精打細算。捷運只是ㄧ種交通工具，民眾每天奔波其間，只求其方便，不求它什麼造型、特色。台北捷運的設計，重點在效率，不在造型，台北應以倫敦地鐵為師，莫斯科或高雄，都不足為訓。